Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

не знаю на сколько можно доверять данной информации, но тем не менее информация достаточна забавная

27 фантастических идей, ставших реальностью в 2012 году

Ну несколько фактов действительно имели место быть. В частности что касается Вояджера-1 и погружения Кэмерона на дно Марианской впадины.

вот что касается вояджера - то группа в НАСА, которая ведёт проект пока не подтвердила окончательный выход в межзвёздную среду. Так что инфо имеет довольно упрощённый характер.

Бозон Хиггса тоже никто не нашел.

(IMG:http://cs421818.vk.me/v421818647/39ba/Zyxp51N0ffo.jpg)

по поводу первой фантастической идеи

по поводу Бозона Хигса

Summatr,

Почитал, сейчас обсудим.

Что тут скажешь. Видимо разные у нас представления о науке. В связи с этим настоятельно рекомендую прочитать Анри Пуанкаре "О науке".

Слава Богу. Заходим в раздел сравнительной психологии и что мы там видим. Ни одного фундаментального открытия, серьёзного научного прогноза. Ни одного лауреата нобелевской премии. Довольно тухленький уголок науки. И без него было давно известно, что пауков и змей мы боимся на генетическом уровне(помним, как в прошлых жизнях кусали). Или вот возьму и приведу в пример Йога Сутры Гуруджи Шримад Патанджали. Там говориться, что самскары - латентные переживания, которые обуславливают дальнейшее перерождение. Будем спорить?

Ага, значит всё таки вера, а не знание.
А при чём тут интерес к анатомии и эволюция. Целая плеяда художников, начиная от античности и эпохи возрождения, замечательно разбиралась в анатомии не подозревая об эволюции. Хотя если быть до конца честным, идеи эволюционизма зародились как раз в эпоху античной культуры.

Ну вот, добрались до главного. Давай определяться, что мы собственно делим. Я не против закономерностей на которые натыкается анатомия, биология и т. д. Я утверждаю, что в основе этих закономерностей лежит разумное начало. И не надо меня сразу записывать в разряд богословов. А что может нам предложить гипотеза эволюции? Жизнь на земле возникла натуралистично, т. е. в следствии игры слепой стихии. И вот, что интересно. Сейчас на земле полно биологического материала, а новая жизнь не возникает. Почему бы не зародиться вновь трилобитам, динозаврам и т. д. Ведь сейчас для этого значительно больше предпосылок.
Гипотеза эволюции бодро отправляет нас к первопредку или первичному пулу генов. И там благополучно тупит, не в силах объяснить их возникновение и существование. Ладно, с тем, что наука не знает, как на земле возникла жизнь (и ни какая теория эволюции этого не объясняет), вроде никто уже не спорит. Давайте разбираться с видообразованием.
Я долго изучал этот вопрос. Не буду Вас грузить генетической и статистической терминологией. Там вся возьня происходит только в пределах внутривидовой изменчивости. Перейду к сухому остатку. С точки зрения эволюционистов основной движущей силой образования новых видов является мутагенез во всех его проявлениях. Куратором этого процесса является естественный отбор. Всё!
Давайте посмотрим на человека, он ведь самый изученный и наблюдаемый биологический вид на земле. Кто у нас находится в зоне мутагенных факторов. Дети Хирасимы, Фокусимы, Чернобыля. И что? Сплошные патологии. Кто ещё? Алкаши и наркоманы? Ну не родятся у алкашей кентавры, пегасы и парнасы, а родятся уроды, хоть ты тресни.
Одним из источников образования новых видов эволюционисты видят рекомбинации в процессе репликации и репарации ДНК. А официальная наука считает, что 80-90% рака возникает в результате этих рекомбинаций. Как быть?

Современный прогресс поставил мощный заградительный барьер на пути естественного отбора. Имя ему комфорт. В результате человечество стремительно деградирует. Y-хромосома тает на глазах, по миру расползается чума гомосятины. Инвалиды, вместо того, что бы сдохнуть и уступить место здоровым, качают права и портят генофонд. По физическим параметрам, объёму мозга и т. д. мы значительно уступаем кроманьёнцам. Надо ещё перечислять?

Summatr,

Почитал, сейчас обсудим.

Что тут скажешь. Видимо разные у нас представления о науке. В связи с этим настоятельно рекомендую прочитать Анри Пуанкаре "О науке".

Слава Богу. Заходим в раздел сравнительной психологии и что мы там видим. Ни одного фундаментального открытия, серьёзного научного прогноза. Ни одного лауреата нобелевской премии. Довольно тухленький уголок науки. И без него было давно известно, что пауков и змей мы боимся на генетическом уровне(помним, как в прошлых жизнях кусали). Или вот возьму и приведу в пример Йога Сутры Гуруджи Шримад Патанджали. Там говориться, что самскары - латентные переживания, которые обуславливают дальнейшее перерождение. Будем спорить?

Ага, значит всё таки вера, а не знание.
А при чём тут интерес к анатомии и эволюция. Целая плеяда художников, начиная от античности и эпохи возрождения, замечательно разбиралась в анатомии не подозревая об эволюции. Хотя если быть до конца честным, идеи эволюционизма зародились как раз в эпоху античной культуры.

Ну вот, добрались до главного. Давай определяться, что мы собственно делим. Я не против закономерностей на которые натыкается анатомия, биология и т. д. Я утверждаю, что в основе этих закономерностей лежит разумное начало. И не надо меня сразу записывать в разряд богословов. А что может нам предложить гипотеза эволюции? Жизнь на земле возникла натуралистично, т. е. в следствии игры слепой стихии. И вот, что интересно. Сейчас на земле полно биологического материала, а новая жизнь не возникает. Почему бы не зародиться вновь трилобитам, динозаврам и т. д. Ведь сейчас для этого значительно больше предпосылок.
Гипотеза эволюции бодро отправляет нас к первопредку или первичному пулу генов. И там благополучно тупит, не в силах объяснить их возникновение и существование. Ладно, с тем, что наука не знает, как на земле возникла жизнь (и ни какая теория эволюции этого не объясняет), вроде никто уже не спорит. Давайте разбираться с видообразованием.
Я долго изучал этот вопрос. Не буду Вас грузить генетической и статистической терминологией. Там вся возьня происходит только в пределах внутривидовой изменчивости. Перейду к сухому остатку. С точки зрения эволюционистов основной движущей силой образования новых видов является мутагенез во всех его проявлениях. Куратором этого процесса является естественный отбор. Всё!
Давайте посмотрим на человека, он ведь самый изученный и наблюдаемый биологический вид на земле. Кто у нас находится в зоне мутагенных факторов. Дети Хирасимы, Фокусимы, Чернобыля. И что? Сплошные патологии. Кто ещё? Алкаши и наркоманы? Ну не родятся у алкашей кентавры, пегасы и парнасы, а родятся уроды, хоть ты тресни.
Одним из источников образования новых видов эволюционисты видят рекомбинации в процессе репликации и репарации ДНК. А официальная наука считает, что 80-90% рака возникает в результате этих рекомбинаций. Как быть?

Современный прогресс поставил мощный заградительный барьер на пути естественного отбора. Имя ему комфорт. В результате человечество стремительно деградирует. Y-хромосома тает на глазах, по миру расползается чума гомосятины. Инвалиды, вместо того, что бы сдохнуть и уступить место здоровым, качают права и портят генофонд. По физическим параметрам, объёму мозга и т. д. мы значительно уступаем кроманьёнцам. Надо ещё перечислять?

Начнём с филогенеза. Вот цитата из википедии.

Это раз. Два, каким образом дерево филогенеза опровергает мой посыл? Я могу построить сотню таких деревьев на базе продукции автомобилестроения, телефонии, стрелкового оружия и т. д. Надеюсь никто не будет спорить, что в основе этих явлений лежит разумная деятельность?

Теперь об онтогенезе. Ещё пара цитат из вики

Я тоже не вижу в этом законе эволюционного смысла.

А что тут странного? Изображен пример рекапитуляции по Геккелю.

Я чё та задалбалсё по клаве клацать, пусть тебе за меня учёные отвечают.

Ну и на последок.

Я дико извиняюсь, с копипастами попутал. Середину не читать, там рыбу заворачивали.

эпично тут у вас

По поводу шелка, который прочнее стали. Как известно, прочнее стали паутина. За несколько лет удалось путём трансплантации генов паука в гены шелкопряда получить от последнего прочный шелк. Наука слямзила у природы готовое решение. Обошлось без эволюционизма.

octopus, круто, круто ! Давай свою теорию о том что происходит в нашем уголке вселенной. Только в сжатом виде пожалуйста, как бы для маленького. А то я в научных терминах не силен.

Эволюция не возможна, кто то куда то заложил информацию....

Помню на лекциях по градостроению, преподаватель говорил, что город развивается конечно людьми, но по своим законам и является саморазвивающейся системой. Мы только следуем тенденциям. Это был дядька который генпланы города утверждает. Наврал наверное, или впал в детский маразм. Но вот такое мнение.


Есть если бы у нас был человек который накидал план развития авотомобилистроения хотя бы на 200 лет начиная например с 1900 года, я бы поверил в существования высшего разума, который придумал весь ход истории.

И вот кстати без всяких генов и высшего разума

Ну определенный смысл-то в этом есть. Город развивается вокруг некоего центра обычно, разрастается вширь, в этом процессе есть свои законы - например, ты же не можешь построить дом посреди дороги, перекрыв движение.. И человек отстраивает город в рамках этих законов - возможно, он это имел в виду? :pardon:

А ты архитектурный заканчивал?