Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

А где я писал, что у меня есть готовая альтернативная теория? Я только указал на явные промахи и нестыковки существующей, общепринятой теории. Эволюционизм в нынешнем его понимании это тупиковая ветвь развития человеческой мысли. И скоро отомрёт за ненадобностью, как марксисскаленинская теория эволюции общества. А может перейдёт в разряд догм и окончательно утратит вид научной теории.
Конечно у меня есть кое какие мысли по поводу возникновения и развития жизни на земле, но что то мне подсказывает, что они тебе не очень интересны.

Старая хохма. Я её формулирую по своему. Человечество - питательная среда для параллелепипедов, вершины эволюции вселенной.

octopus
Если эволюционизм скоро отомрёт, то значит уже на подходе есть что -то менее тобой критикуемое?

(IMG:http://pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-05_6/13381047407000.gif)

не верите в бога ? А зря !

maxFox, не бойся, если ученные выяснят, что эволюционная теория никуда не годится, они пытаясь обьяснить основы мироздания создадут новую теорию.

А богословы, начнут ее ругать. Ведь догматики то они. В библии написано что было так несколько тысяч лет назад ? Верьте бесприкословно нам , и не верьте новоделу ученных ибо это не вписывается в рамки нашего понимания !

Ну на самом деле ведь Вы это пишете, не зная сути вопроса, верно? Руководствуясь мнением о современных богословах, и не изучая никаких писаний? В индийских Ведах, например, наряду с духовным учением много научных знаний, до которых ученые современности дошли только в последние 2 века. А там писания пятитысячелетней давности. Про радиус Меркурия и Сатурна, например. Даже современные ученые признали. Хотя даже тут они слукавили, утверждая, что это было в 5-м веке нашей эры. Тем не менее...

А причем тут богословие и радиус Сатурна? Или вы считаете эти знания кришна на ухо шепнул?

Qbick
а что ты думаешь про другие религии? :)

Удивительным для меня был факт, что академик Вернадский верил в бога. Прочитал в его мемуарах.

А он между прочим придумал ту старую хохму, которую переформулировал по своему Octopus. "Человечество - питательная среда для параллелепипедов, вершины эволюции вселенной. "

Вернадский назвал эту хохму ноосферой



PS: значит ученный может верить в бога и вести научную деятельность ?

Octopus, ноосфера настолько же неправильная идея, как и теория эволюции ?

Наверное да. Есть очень много примеров кроме Вернадского, особенно среди врачей, по памяти не помню, некогда искать. А как это может помешать?

cl50, это ни как не может помешать. Это ответ на мудрое замечание Victorcg-а относительно знания вопроса.

Если это сарказм, то я все таки настаиваю :). Несмотря на то, что практику критерием истины считать нельзя на 100%, тем не менее без практики не познаешь. Невозможно программировать, просто прочитав учебник, или водить автомобиль, или даже ходить. С чего вы решили, что познать Бога возможно без практики? Это даже хуже, чем слепые мудрецы, ощупывавшие слона, там хотя бы была практика.
Добавлено @ 11:27

Тогда наука и познание Бога были одним целым, по сути, и все эти открытия сделали одни и те же люди. Когда во всем "цивилизованном" мире люди выливали дерьмо на улицу. Да и вообще часто люди, противопоставляющие науку религии не имеют никакого отношения ни к тому, ни к другому. РПЦ и средневековая инквизиция - это не показатель.

Victorcg, чтобы верить в господа нужно быть хорошим человеком, а я плохой. У меня другие практики, не очень духовные. Я верю в атеизм и самоорганизацию.

Возможно ошибаюсь, но в моем представление не учение Маркса умерло, оно как мы видим снова набирает обороты, а вот религия это уже за уши притянуто к современному миру. Все эти РПЦ и Ватиканы.

Возможно есть некая таинственная сущность, не поддающаяся измерению, но видимая людьми в трансе.