Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

потрясающе !!!

Вот что пишет астролог Рауль Родригес: «Самая обыкновенная кукуруза является важнейшим подтверждением того, что человечество имеет инопланетное происхождение. Чтобы кукуруза размножалась, необходимы заботливые человеческие руки. Скажем, рис или пшеница могут расти сами по себе – их семена будут разноситься животными. Но вот кукуруза сама, без участи человека, не способна к размножению. Кукуруза – это подарок, который сделал человечеству бог Кукулькан или, как его называли ацтеки, Кецалькоатль. Более того, согласно легенде, именно из кукурузы и был сотворен человек. Початок кукурузы, окутанный листьями, если его не распотрошить руками, сгниет».
В древних ацтекских мифах эта версия находит свое подтверждение. Согласно легендам, кукуруза – дар самого главного бога Кецалькоатля, поистине волшебное подношение человеку, ибо вырастить кукурузу достаточно просто, и всего лишь одним початком можно наесться на целый день. А в климатических условиях Центральной и Южной Америки урожай снимают четыре раза в год!

А мужики то не знают.

И вот

Кто предок современной кукурузы? Этот вопрос интерисует многих исследователей, но точного ответа никто не даст, есть только предположения. Сложность в том, что в диком виде кукуруза сейчас не встречается, а дикие виды з семейства злаковых - теосинте и трипсакум только похожи. Американский ученый П.Уэзеруокс считает, что дикий предок кукурузы был, многолетним растением немного похожим за габитусои с трипсакумом который создавал стебель. Другие исследователи допускают, что современная кукуруза это результат продолжительных изменений, что происходили при выращивании и селекции.

По поводу мракобесия. Глядел пару лет назад по би-би-си научное кино.
В Турции есть местечко с подозрительным названием Гобекли-Тепе. Там случайно отрыли древний мегалитический комплекс. Казалось бы, ну мегалит и мегалит, мало ли их понаоткрывали.

Засада в том, что как не старались, а он моложе 12 тысяч лет ни как не выходит. Если по уверениям учоных громады Ольянтантамбе инки ухитрились отгрохать перед самым приездом Франциско Писсаро, то с турецким комплексом даже при самых смелых подтасовках выходило очень древнее сооружение. Поясняю. ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ лет назад человек бегал мелкими стаями в звериных шкурах и кидался камнями в мамонтов. Строить он ничего не мог и не хотел по определению. А для строительства комплекса требовалась бригада численностью не менее сотен тысяч человек. Как быть?

На помощь историкам пришла могучая ТЭ. Вот как было дело по авторитетному мнению авторов научного фильма.
Зёрна дикой пшеницы прочно крепятся к колоску и не поддаются обмолоту. 12 тысяч лет назад у дикой пшеницы неожиданно случилась мутация. Шальное нейтрино пронзило тот самый ген и в результате зёрна с того самого колоска могли осыпаться лучше, чем с других. В тот момент неподалёку проходил первобытный человек. Он сразу приметил это дело и сообразил. А дай ка я соберу эти зёрнышки, посажу их в землю, взойдёт урожай. Я его соберу, колоски обмолочу, муки намелю. Теста намешу, круассанов напеку. Сказано - сделано. Напёк он круассанов, собрался народ и всем миром они построили мегалитический комплекс, который и по сей день радует нас своим величием.

Возможно вы спросите, а зачем они вообще его строили. Ну так это и так понятно. Не знали древние, что Бога нет. В ужасе шарахались от молний всяких и с перепугу строили, строили...

Вот так, а чего не придумаешь во имя спасения официальной точки зрения.

octopus, учоные копали, учоные откапали. Учоные открыли то, учоные открыли это. А что сделали креационисты кроме того что пытаются под любым соусом впихнуть идею о существования бога ?

Да бывает что ученные ошибаются, да бывает что не хотят менять убеждений. Но вообще убеждения это дело такое, за него некоторые смерть без ропота принимают. Убеждения сложно поменять.

Сам смысл существования ученных докопаться до истины. Если будут неопровержимые доказательства отсутствия эволюции они вынуждены будут принять это. Но эти доказательства добудут не креационисты , а сами учОные. Именно они лазят по горам, сидят с микроскопами и смотрят в телескоп.

А сейчас среди них идет спор не о том есть эволюция или ее нет. Вопрос заключается в том как она происходит и новые данные как мы видим не отвергают само существование эволюции, а пересматривают причины по которой происходит этот процесс.

На самом деле больше, чем вы думаете.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9C%D0%...%B0%D0%BC%D0%B8

З.Ы. Кстати Кеплер помимо того, что был астрономом, был еще и придворным астрологом. Но это так, пустое. Давайте не обращать на это внимания, а слушать Дарвина, у которого и образования-то нормального не было.

Думаю, что все-таки ты стремишься выдать желаемое за действительное.

Вопрос вот в чем:
1) Без участия творца эволюция происходить в принципе не может (если предположить, что она вообще происходила).
- Естественное зарождение жизни невозможно - следовательно первую клетку создал кто-то;
- Кембрийский взрыв невозможно объяснить естественнонаучными методами - следовательно опять вмешательство разума;
- Один вид в другой перейти не может - снова нужен разумный дизайнер;
- octopus приведет еще миллион фактов (хоть он и не верит в эволюцию);
- И так далее...

2) Эволюция без участия творца может происходить только старым дедовским (дарвиновским) способом, то есть при помощи одного только естественного (полового) отбора. Такую версию уже давно никто всерьез не рассматривает.

Ребята, я тоже верю в чудеса :-) Вот вы говорите - Мы верим в высший разум. А что есть разум ? Человек обладает разумом ? Обезьяна, собака ? А у насекомых вообще есть психика ?

Вообще кто сказал, что Естественное зарождение жизни невозможно ? Жизнь из неживого не могут создать на сегодняшний момент, возможно это принципиально не возможно, а возможно не хватает знаний. В 17 веке вообще кто мог поверить что можно пересадить сердце ?

Кто может сказать я отвечаю за базар - бог есть . Вы можете строить предположения. Не более того.

Если высший разум существует, и он все предусмотрел, почему вообще возможна селекция ? Зачем нужна тонкая подстройка ?


Божественное, идея креационизма не испытывала проблем пока наука не поставила под сомнение их догмы. Вы сами используете термины ученных чтобы доказать то то и то то. Креационизм оправдывется, а не ищет.

До истины докопаются не как не креационисты. Это как раз упертые догматики. Только отвечая на вызовы, исследуя мир и пытаясь его понять можно прийти к новым знаниям и расширить свои предстволения.

Возможно бог есть, и если он реально есть осознают его ученные.

А тех кто видел и ощущал бога.... я видел таких не только среди верующих но и среди наркоманов. Они реально видели его и реально ощущали.

Принципиально невозможно.

Как свидетельствует статистика, «из 300 наиболее выдающихся учёных, живших в XVII – XIX веках, верующих было 276 человек (92%); сомневающихся, колеблющихся или безразличных к религии – 18 человек (6%); атеистов – 6 человек (2%)». Если же попытаться углубиться в этот вопрос, то станет понятным, что вера у этих крупнейших учёных не была ни «мёртвым привеском» к их творческой натуре, ни «пережитком их воспитания».

Именно вера в Бога самым непосредственным образом помогала исследователям в их работе. Настоящие учёные видели в окружающем их мире проявление Божественной Премудрости, и это давало им дополнительные стимулы к занятию наукой. Приведём некоторые высказывания по этому поводу самих представителей естествознания.
http://www.spbs.rusphysics.ru/articles/108/

Галилей: «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в Божественных стихах Писания».

Ломоносов: «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога», и «не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию».

Шлейден (немецкий биолог): «Истинный натуралист не может никогда сделаться материалистом и отрицать душу, свободу, Бога».

Агассис (швейцарский зоолог): «Наука есть перевод мыслей Творца на человеческий язык».

Макс Планк, лауреат Нобелевской премии: "Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога".

М. В. Ломоносов: "Наука и вера суть две дочери Одного Великого Родителя, и в распрю зайти не могут"

Ф.Бэкон: "Малое знание удаляет от Бога, большое - вновь приближает к Нему"

А. Эйнштейн (надпись на камине): "Господь Бог изощрен, но не злонамерен."

"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"

"Наука без религии неполноценна, а религия без науки слепа."

У. Крейг "Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели."

Пол Дэвис (Австралийский ученый) "...наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия."

Чарльз Дарвин (английский естествоиспытатель).
"В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога"

" Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом"

...

http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_re...iyat5-all.shtml
http://www.webslivki.com/u15_2.html


Христиане:
Сергей Павлович Королёв,
Андрей Николаевич Туполев,
Владимир Михайлович Мясищев,
Павел Владимирович Сухой,
Юрий Алексеевич Гагарин,
Герман Степанович Титов,
...

Верующие:

- Монах Грегор Мендель - основоположник генетики;

- Нильс Бор - создатель модели атома, лауреат Нобелевской премии;

- Макс Планк - основоположник квантовой физики, лауреат Нобелевской премии;

- Жорж Леметр - автор господствующей в настоящее время теории
расширяющейся Вселенной (священник);

- Иван Павлов - великий русский ученый-физиолог, академик;

- Николай Пирогов - профессор медицины, великий русский хирург;

- Андрей Сахаров - русский физик;

- Садовничий Виктор Антонович - академик, ректор МГУ;

- Наталья Петровна Бехтерева - научный руководитель Центра «Мозг» Академии наук СССР, Института мозга человека РАН;

- Осипов Юрий Сергеевич - Президент РАН;

и многие другие.

Добавлено @ 02:38

Возможно ты хочешь понять, как созданное разумным творцом можно отличить от возникшего естественным образом? Попробуй почитать Вильяма Дембски. По-моему он как раз про это писал.

А)
С вредом околонаучной мифологии тяжело не согласится. Удивительно лишь то, что и в научной среде эта же "мифология" так же присутствует.

Мне очень понравились и другие сайты, статьи и копипасты из которых ты привел в пример.

1.христианский научно апологитический центр
2. православная энциклопедия
и так далее.

Где ты тусуешься, какие книжки читаешь и откуда черпаешь информацию понятно.

Б)
На религиозных сайтах пишут что вот ученные то то и то то. Ученный не значит атеист. А тот ученный сказал что бог то есть ! И прочее.

На научных сайтах, о религии не говорится. Там обсуждаются другие вопросы.

В)
Ученные разрушили миф о том, что место где мы живем является центром и солнце не крутится вокруг земли а наоборот. Оказалось что небеса это не совсем то - не место это обитанию бога. Были прижаты фактами к стенке и пришлось признать свои заблуждения. Последний рубеж - сотворение мира. Это последняя зацепка. Поэтому креационисты так люто отстаивают идею о сотворении. Отступать некуда, позади Москва.

Вопрос в другом. Эволюционист чисто теоретически может предположить наличие творца, креационист принципиален - только сотворение и никак иначе.

Г) В этой ветке присутствуют трое креационистов , иными словами людей верящих с сотворение мира. Это octopus, Cooltyapoff и Victorcg. Меня интересует вопрос с какой целью вы углубляетесь в вопрос о сотворения мира. По религиозным соображениям ? Вы верующие ? Ходите в храм ? Читаете молитвы ?

Д) И ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - Если жизнь из неживого не может создать разум людей, то как же его создал высший разум? С твоей точки зрения ЭТО НЕВОЗМОЖНО ИЗ НЕЖИВОГО СОЗДАТЬ ЖИВОЕ. Чудо или ловкий Фокус покус?

замечательный дядька, который написал "ФЕНОМЕН ОКОЛОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА"

Хоменков Александр Сергеевич, разработчик программы по биологии и другим предметам естествознания для православно-ориентированных школ. В сфере его научной деятельности находятся вопросы взаимоотношений и возможностей гармонизации современной научно-философской мысли и христианской святоотеческой традиции. Член Академического Ученого Совета МОО «Преображение». Ответственный редактор биологической серии Альманаха «Сотворение» Общества креационной науки. Алтарник Храма Успения Пресвятой Богородицы в Гончарах (г. Москва).

Интересно есть у него еще какие либо научные достижения, кроме оправдания православия ?

Макс, мне кажется твой подход несколько женский. Ты оценивешь собеседника главным образом по густоте усов, благородной мужественности профиля и упругости зада. Содержание сообщения для тебя вторично.
Хоменков - не идеал ученого. Можно упрекнуть его в некоторой неразборчивости в выборе авторов, на которых он ссылается. Но в целом работа показательная. С ней трудно спорить.

Работа то показательна. И имеет рациональное зерно, несомненно. Но смысл деятельности данного биолога не научные изыскания, а как научные изыскания притянуть к православию.

По поводу женского подхода. Если я буду искать аниматора, то в первую очередь я буду смотреть не на его диплом, звания и фильмографию, а не его деморилл. Меня будет интересовать, что он умеет делать.

Ты Cooltyapoff сказал - Вот что думают по этому поводу представители естествознания. А Хоменков не естествознатель, а притягиватель естествознания под церковные догмы.

Попытка запретить на законодательном уровне говорить об эволюции на уроках биологии это уже не просто мракобесие. Это происки дьявола.

Ну так я жду ответа, если живое из неживого создать принципиально нельзя как это сделал высший разум.