Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

есть конечно околоноучные мифы, а есть вот что

вот уважаемы человек, священник.

или например вот

Без веры в сотворение, свечки никто покупать не будет. красноречие священников понятно. Но вы то зачем в это лезете ?

Тусуюсь на сайте http://www.neuroscience.ru. Пишу статью по философии сознания.
По работе я читаю этих авторов: Ron Fedkiw, Robert Bridson, Александр Митта, Джеймс Н. Фрей

В целом согласен. Но не забывай о теологических факультетах и кафедрах (вики). Богословами были Исаак Ньютон (1643—1727) и Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), а целый ряд известных западных естествоиспытателей, изобретателей, философов, историков, писателей, политиков, деятелей искусства и даже актёров нового времени имели теологическое образование.
К тому же понятие Бога не следует ассоциировать исключительно с религией. Философия, как ты знаешь, включает такие основные направления как идеализм и материализм. В чистом виде материализма не существует вовсе. Без идеальных понятий ни одна философская школа не обходится. Идеальное же - это трансцендентное, божественное.

Голословное утверждение. Бог создал эволюцию. Просто дарвинисты не могут доказать, что эволюция происходила естественным путем. Вот и всё.

Между прочим гелиоцентрическую систему создали глубоко верующие люди: Коперник, Галилей, Кеплер, и даже Джордано Бруно (который вообще имел сан священника).

ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ (1564-1642) – основоположник экспериментальной физики

1. «К Господу, Которому поклоняюсь и Которого благодарю,
Чей взор правит небесами –
К Нему я возвращаюсь, уставший, но полный жизни». (Галилей, цит. по: Caputo 2000, 85).

2. «Размышляя над чудеснейшими вещами, которые человек познал, нашел и сделал, я всё более убеждаюсь, что человеческий разум есть творение Божье – более того, одно из величайших Его творений». (Галилей, цит. по: Caputo 2000, 85).

3. «Священное Писание никогда не ошибается; Его установления абсолютно истинны и нерушимы. Однако его исследователи и толкователи часто допускают разнообразные ошибки». (Галилей, цит. по: Ross 1991, 20).

4. «Священная Библия никогда не говорит неправды – если понимать ее истинное значение». (Галилей, цит. по: Drake 1957, 181).

НИКОЛАЙ КОПЕРНИК (1473-1543) – основоположник гелиоцентрической космологии

1. «Познавать великие дела Божьи, постигать Его премудрость, величие и силу, прикасаться к чудесам установленных Им законов – всё это, несомненно, богоугодные способы поклонения Всевышнему, Которому невежество не может быть приятнее знания». (Коперник, цит. по: Neff 1952, 191-192; и по Hubbard 1905, v).

2. «Не благодати, воспринятой Павлом, желаю я.
Не благоволения, с которым Ты простил Петра.
Лишь той же милости прошу я у Тебя,
что даровал Ты разбойнику на кресте». (Коперник, цит. по: Trepatschko 1994, Vol. 44).

3. В революционном труде «О вращениях небесных сфер» (De revolutionibus orbium caelestium, 1543) Коперник писал:
«Ибо кто, занимаясь предметами, которые по всей очевидности упорядочены наилучшим образом и управляются Божественной рукой, – кто, усердно размышляя над этими вещами и приобретая определенный навык, не пробудится к лучшему и не восхитится Всевышним, в Котором всякое блаженство и всякое добро? Ибо божественный псалмопевец не напрасно говорил, что восхищается замыслами Божьими и радуется делам рук Его – ведь они служат своего рода посредником, приводящим нас к осмыслению высшего блага». (Коперник, 1873, 10-11).

Я верующий. Хожу в храм, читаю молитвы.

С чего ты взял, что из неживого нельзя создать живое?

Добавлено @ 18:31

В науке всё по-другому. Там ценность статьи определятся главным образом её содержимым. А личность автора хоть и важна, но вторична.

Возможно я не совсем понятно написал. Я имел в виду высказывания великих ученых: Галилея, Ломоносова, Эйнштейна... (четыре ссылки с высказываниями сотен ученых)

Ну врать-то на уроках биологии - это еще хуже. Это очень серьезный грех. Вот вертьяновский учебник по-моему достойная альтернатива советскому мифотворчеству.

давно уже :) http://www.jcvi.org/cms/research/projects/...-cell/overview/

http://www.jcvi.org/cms/press/press-releas...ute-researcher/

и даже размножаются :scratch:

(IMG:https://dl.dropboxusercontent.com/u/46877351/%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%94%D0%9D%D0%9A-339969.gif)

Генная инженерия существует давно. Заслуга Крейга в том, что он собрал ДНК вручную, а не комбинировал готовые куски ДНК, изъятые из других бактерий. Возможно скоро научатся создавать бактерии целиком вместе с оболочкой и рибосомами. Теоретически никаких препятствий нет.


http://www.popmech.ru/article/8191-sozdatel-novoy-zhizni/
«...Можно ли считать эксперименты Крейга Вентера новым радикальным вмешательством человека в эволюцию? На этот вопрос «ПМ» попросила ответить известного специалиста в области эволюционной биологии, доктора биологических наук Александра Маркова.

«Единственное радикальное новшество последних экспериментов Вентера заключается в том, что встроенный в бактерию геном полностью синтезирован – буквально от текстового файла с последовательностью нуклеотидов до реального действующего генома, который вставлен в живую клетку. Однако созданная Вентером ДНК построена по аналогии с существующими в природе.

По-настоящему же радикально вмешаться в ход эволюции человечество сможет лишь тогда, когда научится проектировать геномы абсолютно новых живых существ. Сегодня мы не способны построить несуществующий в природе геном, заранее рассчитав на основе последовательности нуклеотидов, какой в итоге получится организм. Для этого потребуется совершенно иной уровень понимания соотношения генотипа и фенотипа, нежели тот, что мы имеем сегодня. И пока конструирование новых существ невозможно, Вентер ставит более реальные задачи – выведение искусственных бактерий, которые смогут выполнять какую-то простую и полезную функцию, например производить в больших количествах некое нужное человеку вещество. Для этого достаточно сотворить микроба с минимальным геномом, в который будет просто добавлен ген фермента, катализирующего необходимую нам реакцию».

Покопавшись в интернете становится очевидным, креационизм процветает исключительно на сайтах тесно связанных с религией. Даже на сайте Научного креационисткого общества, все участники глубоко религиозные люди. Это проправославное общество.

С другой стороны на сайтах (и в научных изданиях), говорится о эволюции, вскользь упоминается креационизм как антинаучное явление, а вот вопросы о творце - боге не рассматриваются.

----------------------------------------------------------------------------------------
В отличии от научного креационисткого общества состоящего исключительно из религиозных людей, научное общество включает и религиознах людей и атеистов. Можешь что то делать в науке милости просим.



насколько просто опубликовать бред в научном издании

Если так легко доносить широкой общественности свои мысли с открытой трибуны, почему в научном сообществе (где несомненно есть верующие люди), "верят" в эволюцию и "не верят" в сотворение ?


PS: креационисты хотят чтобы на уроках биологии внушали религиозное, а не научное мировоззрение.

Ни кто не спорит , что духовность, стремление не грешить а жить честно это единственно правильный образ жизни. ЭТО КРАЙНЕ ВАЖНО. Этим религия и должна заниматься. Зачем ей тратить силы, на объяснения мироустройства? Пускай этим занимаются компетентные люди.

Марков Александр Владимирович


Судя по его научным интересам и работам он эволюционист.

вопрос Крейгу создателю искусственной жизни -

Желание открывать новые технологические направления – не является ли оно движущей силой в ваших попытках создать синтетическую жизнь?

Нет. Тут все началось с формулировки самых фундаментальных вопросов касательно самой жизни. Какова самая примитивная форма жизни, способная существовать как самовоспроизводящийся организм? Мы решили, что на этот вопрос можно ответить одним и только одним способом — самим синтезировать хромосому и изменять в ней генное содержимое, сокращая его до того уровня, который можно будет считать минимальным набором генов, необходимым для жизни. Если мы получим четкое определение, какие из генов принципиально необходимы для жизни, у нас появится знание, очень важное для будущих проектов. За ближайшие 40 лет население Земли должно вырасти с 6,8 млрд до 9 млрд человек, нам потребуется очень много пищи, чистой воды, лекарств и топлива, чтобы приводить в движение всю эту машину. Сейчас мы уже представляем собой общество, чье выживание на 100% зависит от науки. Это теперь не какая-то забава для благородных донов. Полагаю, что наука — по крайней мере сфера биологических наук – стала одним из самых мощных рычагов, которые потребуется применить в решении критических проблем, стоящих перед человечеством.


Cреди биологов 99,9 % процентов эволюционистов. Они спасут человечество. Остальной 0,01 процент, типа биолога-алтарника Хоменкова Александра Сергеевича, будет заниматься оправдыванием существование церкви на идеологическом фронте.

Еще до нашей эры в др. греции некоторые философы уже тогда не относились серьезно к религии и не верили в богов. И это у них не было того багажа знаний которым обладаем мы и которое самим своим существованием разоблачает религиозные идеи на каждом шагу. Это так, на заметку.

grief93, вопрос есть ли бог или нет открытый. Кроме того у церкви есть мощная позитивная функция это стремление к духовности и нравственности.

Дело в деятельности креационистов. Она не безобидная как может показаться на первый взгляд. Как РПЦ внедряет идеи креационизма в школах и детских садах.

Вот он свечной заводик РПЦ

А вот как отметил юбилей владелец свечного заводика.


кроме того


Если посмотреть на ютубе лекции Невзорова, то станет понятно РПЦ хочет навязать светскому обществу свои представления о мире, это целенаправленная политика.

НЕУЖЕЛИ ЭТО ПРАВДА ? Ватикан признал теорию эволюции в 2009 году.

По моим наблюдениям наиболее агрессивную борьбу с креационистами, противопоставляя им "науку" ведут те, кто к науке не имеет вообще никакого отношения. Максимум - магистратура университета.
И почему-то аргументом против креационизма служат говноролики про РПЦ. Каким образом эти дядьки служат показателем, непонятно.