Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

ну все так грустно, изобрели же атомную энергию . есть от мира науки позитивный эффект или например фейри помогает же мыть посуду.

вот леденящая душу история о научных фальсификации в России. Смысл ее в том что есть некий бизнесмен, который имея высоких покровителей скупает всякие патенты существующие и не существующие, иногда просто абсурдные выдает их за свои и кует бабосы. Упоминается и Петрик и Фоменко.

Смирнова - " за многолетнюю историю нашей передачи, не слышала ничего подобного, это покруче самого забористого детектива."

Рассказывает академик который входит в комиссию отслеживающую и пресекающую мистификации в науке.

мюф, спасибо. Ролик пришелся как нельзя кстати, он как раз с темой моей статьи пересекается, которую сейчас пишу.
Я его даже на форуме разместил, где идет обсуждение моей концепции.

http://www.neuroscience.ru/showthread.php?5228/page8

Cooltyapoff, к физикам у меня доверия значительно больше чем к биологам, особенно после того как я покопался в вопросе -"жизнь самозародилась или ее создал не биологический разум?"

Но вот Татьяна Черниговская говорит( помимо слов о наблюдателе), что сложная система понять более сложную в принципе не может. То есть человеческий мозг не сможет понять более сложный разум порожденный мозгом не биологического происхождения. А значит философские рассуждения о том что такое бог, чистой воды демагогия. Это равносильно тому что мозг полевой мышки начал бы осознавать смысл людского бытия. Зачем этим заниматься ?

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Если среди академиков биологов , членов РАН (а не РАЕН) есть такие которые критикуют "синтетическую теорию эволюции" и выдвигают новую модернизированную, значит теологи и биологи занимаются одним и тем же, с появлением новых фактов модернизируют свои мировоззренческие концепции.

Единственное отличие что гипотезы биологов принимаются научным сообществом - Академии наук ставят на таких мыслительных конструкциях печать - "одобрено". А гипотезы теологов греют душу людям религиозным. И имеют абсолютное право на существовании только в рамках религии, по одной простой причине - наука чудесами не занимается.

Вывод? Это значит что в светских школах, религиозным школьниками можно не учит биологию, но вот не верящих в бога знакомить с теологической картиной мира не стоит.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

По поводу наезда на octopus-а. Тут на форуме есть ряд людей которые называют друг друга девочками, употребляют в диспутах матерные слова, вспоминают про людей нетрадиционной ориентации. Это не хорошо в общем, но если они считают такое поведение возможным для себя, при общении лично со мной этого делать не стоит.

Макс, ты если нашел что-то революционное по поводу самозарождения, пиши в эту ветку. А то "пацаны-то не занают", как справедливо заметил октопус. Крейг тут ни при чем - читай посты того же октопуса.

Вот National Geographic собрал всех виднейших исследователей этого вопроса по всему миру. И у них ничего не получилось. Даже близко:





За время моего отсутствия вы тут много понаобсуждали, но по делу - почти ничего (поправьте, если я чего-то не углядел).

Поэтому счет остается 5 : 0 в пользу креационистов:
1) Живое из неживого самозародиться не может
2) Переходных останков не найдено
3) Однозначно положительных мутаций зафиксировать не удается, геном при мутациях только теряет информацию
4) Макроэволюция невозможна
5) Дарвинизм отвратительно объясняет накопленный фактический материал (Универасльный геном - замечательно).

P.S. Можно еще дополнить, что методологически Теория эволюции и Теория разумного замысла идентичны. Они одинаково научны/ненаучны. Об этом октопус тоже писал.

Cooltyapoff, в ходе поисков размышлений получается что ? Христианство это тоже вселенская глупость !!!! Мировой обман вселенского масштаба !!!

Вы пытаетесь интерпретировать деятельность мозга который в миллион раз сложнее вашего сгустка молекул биологического происхождения, размером с маленький арбуз.

Умничаете ! говорите он хотел то то и то. Сотворил это за шесть дней, и завещал нам молится и делать жертво риношения.

А на самом деле вы существа с маленьким примитивным мозгом, пытаетесь притянуть желаемое за действительное.

Пафнутий целый пост развел, обьясняя кто такой бог ! На каком основании? Бей челом перед Господом и молись но философствовать то зачем ?

Вы молитесь разуму такого масштаба, что осознать ни его сущность ни его устремления недоступно в силу ограниченности вашего разума. Сложная система не может осознать более сложную.

Макс, зачем ты лезешь в богословие и нас за собой тянешь? Размышляй о доступных земных вещах.

Размышляя о земных вещах, я думаю так - возможность самозарождения жизни так же не возможна, как искуственное ее сотворение причем в пропорциях 3 к 1.

Эволюционистам говрят - давайте докажите экспериметально как из неживого может самозарадиться живое.

Тогда и креационистам можно задать вопрос, создайте из неживого живое посредством разума, тогда мы поверим в сотворение мира высшим разумом.

Summatr
один человек, в своё время, дал мне хороший совет, когда я стал заморачиваться. Цитирую частями: "лучше на заметку взять и идти дальше...", "занимайся прикладными знаниями, не разменивай своё время на головную боль..."

Эти знания из разряда - "узнал, принял к сведению, продолжаем жить")).

мюф, это умный человек сказал,являющийцся результатом деятельности бога. Я же примитивная обезьяна, ем бананы и занимаюсь подражательством , мне можно кривляться и передразнивать. Ума мало, природой позволено совершать глупые поступки.

Summatr
бывает

мюф, а если серьезно то этот диспут открыл мне глаза. Я не занимаюсь симуляцией, из физики в моей деятельности нужно знать только три закона ньютона. Зато в книгах по анатомии и психологии говорится об эволюции , как о законах физики, формулировки которых не подлежат сомнению. Это мол закон природы.

Ведь что пишут доктора биологических наук - "доказательств эволюции настолько много, что доказывать уже ничего не нужно, нужно идти вперед." Как видим все построения эволюционистов построены на предположении и веры в него. Доказывать нужно, рано успокоились. Создайте условия для самозарождении жизни. Физики вон коллайдер построили, не поленились.

Переходные формы , спрашивает антрополог? Да их просто никто не ищет, археологов так мало , что мы ищем исключительно останки человека. Но ведь если разобраться даже с точки зрения эволюциониста обезьяна и человек это почти один и тот же вид. То есть эволюция человека - это внутривидовое изменение, селекция. Найдите переходные формы от одного вида к другому.

___________________________________________________________________
Теперь я не буду кидаться на креациониста и считать его дремучем не образованным человеком.

агитатор в сельском клубе крестьянам рассказывает, что дескать, бога нет.
И один мужик у него спрашивает:
— Скажи, товарищ, вот стоят на лугу овечка, корова и лошадь. Едят одну и ту же траву. У овечки какашки маленькие и круглые, у коровы — лепёшками, а у лошади комками. Не знаешь почему?
— Нет, мужик, не знаю....
— Так чего ты нам о боге рассказываешь, когда даже в говне не разбираешься?

Victorcg, может слабо разбираюсь в устройстве клетки и физике которая в своих исследованиях подбираетсся к богу. Зато хорошо ориентируюсь в том как устроено тело позвоночных , и так же знаю анатомию лица, и связанных с мимическими реакциями эмоциях. То есть в "говне" я не много разбираюсь.

И те знания которыми обладаю я легко обьяснятся с помощи теории эволюции, и противоречат здравому смыслу с точки зрения креационистко линеевской картины мира. Почему же тогда я должен принимать креационизм ?

---------------------------------------------------------------------------------------
Почему у лошади есть рудиментные ненужные пальцы ? А действующий только один ?

Почему если человека поставить на корачки, то конструкция его тела будет напоминать тело медведя только с несколько измененными пропорциями ?

С эволюционной точки зрения эти факты обьясняются на раз два.

С эмоциями вопросы посложнее формулируются, но обьяснять их природу легко с эволюционной точки зрения