Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

Thickness "запрещать, не запрещать" это невозможно. это просто есть, было и будет. но соглашусь с ендуком, что рекламировать - это уже извращение. прямо цирк какой-то и только. знаю одного такого (немолодого уже) так он просто плюется. одно могу сказать: Eden das Seine... Этим сказано всё. Каждый человек - вселенная (мысль не моя). каждому своё. правила придумали люди, а Вселенной на это нАчИхАть... ну что ты с ней сделаеешь :)
P.S.: В том, что ты делаешь в Софтимаже, - ты Бог, а у персов ты спрашиваешь нравится ли им, то что ты с ними делаешь? Думаю у Бога (или Вселенной) ПО покруче имеется :)

octopus :good: В своё время пришёл к таким же выводам. Тоже жду, когда ответят на вопрос "Как из молекул появилась клетка, да ещё и с вшитым программным кодом на деление, питание и т.д.". Про ураган на свалке - меня тоже прикололо.. фишка в том, что после сбора боинга внутри уже пилот сидит, готовый на взлёт"

Thickness Тут дело то не в вере в бога, а в допущении того, что эти гениальные организмы кем-то созданы, ибо теория "слепилось само" - это как раз не дружит с логикой. Легче поверить в инопланетян.

пс. про пидров тема тоже проста, нормальным людям до них дела нет, вот они и прихерели, теперь снова пришла пора загнать их в подвалы, а то глаза мозолят.

да не они, а гос-во, которое это афиширует. ну есть и есть, как на всей планете...
а насчет веры... вера не церковь. даже атеист верит :)

мюф

Неправильная логика.
"Создалось кем-то" это не ответ на вопрос "как все появилось", ибо после такого ответа рождается второй вопрос - "а как появился тот, кто создал все?". Если и его кто-то создал, то как появился тот, кто создал и этого?
Религиозные диаспоры обычно отвечают - мол, "тот кто нас создал был всегда. Мы не должны задавать этот вопрос. Людям не дано понять. Людской разум скуден и отстал"
Такой ответ не логичнее текущей, научной теории о возникновении вселенной.

Thickness
ну вот видишь, оба варианта не логичны :preved: .

До религиозных диаспор дела нет. Но допускать, что наш материальный мир был создан миром энергетическим, почему бы и нет? И да! второй вопрос, а откуда появился мир энергетический? Будем отвечать, когда туда попадём :sarcastj: .

Так что, ксишники которые "верят", не обязательно глупее тех, кто отрицает напрочь.

мюф, твоя жизнь это даже не миг во вселенной, а бесконечно малая величина.

Нельзя применять логику бесконечно малой величны, к макрособытиям.

Вот как раз хотел написать что критикуя теорию эволюции, как то забывают о 4-ом измерении, т.е. времени. Человек даже относительно жизни земли живёт недолго - т.е очень мало! А по сравнению с эволюцией вселенной - и того ничто. Так почему бы не допустить, что за миллиарды лет простые молекулы методом проб и ошибок, под воздействием тех или иных факторов, не сложились в более сложные структуры? Эволюция же не утверждает, что всё началось именно с Земли. На землю был занесён материал. Случайно, или при помощи - не так важно (для эволюции - т.к. для неё это просто разнообразие факторов).
А если взять в расчёт последние данные о том, что вселенная возникла вполне возможно вовсе не с Большим взрывом, то в рамках жизни нашей цивилизации время эволюции жизни можно считать бесконечной.

один мой знакомый, увлекался употреблением ДХМ.

Однажды в трипе он встретил Бога и начал с ним общатся. Бог спросил что ты хочешь Дима ? Дима захотел поуправлять вселенной. Бог доверил ему управление маленькой вселенной и Дима понял какая это не подьемная сложность. 30 секунд продержался и весь вспотел.

:)

Summatr я понимаю, что эволиция возможна в рамках *цать милли*ов поколений. Вопрос то другой, вернёмся в точку Х где появилось то, из чего эволюция началась. Пока, на мой взгляд, внятных объяснений нет.
И кстати вопрос о возрасте вселенной так же спорен как и её возникновение. :)

ученным осталось изобрести машину времени, вернутся на миллииард лет назад. все сфотографировать и задокументировать, опубликовать это в интернете.

вот тогда я поверю в их невероятные умозаключения

(IMG:http://img3.joyreactor.cc/pics/post/matrix-%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%83%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%8D-522873.jpeg)

а тем временем у нас гомосятина справляет свадьбу

И снова здравствуйте!

[quote]Если бы живые организмы не эволюционировали бы то такое явление как селекция было бы не возможна. Современные селекционеры используют знания генетики [quote]

Вот только за всё время существования селекции, генной инженерии, клонирования и т. д. так и не смогли получить принципиально новый вид. А если что и получили, типа мула, то оно самостоятельно не живёт.

[/quote]генеологическое дерево животного мира это тоже бред ?[quote]

Увы. А как ещё назвать дерево без корней с висящими в воздухе обрывками ветвей?

[quote]Он выдвинул ГИПОТИЗУ[/quote]

Которую неодарвинисты упорно называют теорией, не представив приемлемых доказательств, поверенных опытом.

[quote] Дарвин ввел принцип "выживает сильнейший" и считал естественный отбор основной движущей силой эволюции[/quote]

Он заблуждался, что вполне закономерно при его уровне знаний. Естественный отбор это стабилизирующий фактор, который отсекает любые нежелательные изменения. Самки выбирают наиболее приспособленных в рамках видовых свойств самцов, таким образом поддерживая оптимальное состояние вида. С мутантами они в порядке селекционных изысканий не совокупляются.

Во первых, что значит "сверхъестественных"? Во вторых, ты что и впрямь возомнил себя самым умным во Вселенной. Ты вершина эволюции? Спешу тебя разуверить. Это не так. Как минимум пять миллиардов лет назад уже существовали технологии, позволявшие создавать и развивать жизнь на безжизненных планетах. И нам до этих технологий, как муравьям до орбитальных станций.

Вопрос кто кого создал и в какой последовательности не корректный. Парадоксы такого рода обусловлены нашим неверным представлением об окружающем мире.

В науке уже не модно опираться на бытовые представления о законах природы. Наше восприятие иллюзорно и может быть использовано в очень узком диапазоне, допускающем погрешности.

Математика это наука, которая не знает с чем имеет дело. Определения фундаментальных понятий числа, точки, прямой и т. д. не существует. С логикой тоже поаккуратней. Существуют утверждения не истинность не ложность которых доказать невозможно.

octopus

(IMG:http://s44.radikal.ru/i103/1202/2a/87ab88627e7e.jpg)