Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

octopus, это были не опусы а вопросы. Ты же сам любезно предоставил возможность их задавать. Я попросил привести пример биолога который был бы за идею сотворения. Ты привел в пример данную лекцию. Внимательно посмотрев ее, я обратил внимание на места благодаря которым можно предположить, что лектор стоит на стороне теории самозарождения или по крайней мере допускает такую мысль.

Вот сам нашел тебе биохимика который за сотворение, правда считающий себя эволюционистом хотя и критикует СТЭ.. Но ведь и папа римский не смотря на свою веру эволюционист. Слабые места СТЭ известны биологам, ведь среди них есть и умные люди.

А зачем нам биолог? Биолог нам не нужен.

Фига се, слабые места. По моему это травмы несовместимые с жизнью.

На мой взгляд полезней слушать, что говорит человек, а не предполагать, что он хотел сказать тем, что сказал.

Вот очень поучительное и познавательное кино. Вы можете спросить, а на хрена нам пирамиды, мы же тут все микробиологи. Отвечаю. В данном фильме собран большой объём данных, о которых в официальной науке стараются не упоминать. Полезно в этой связи взглянуть на упоротого египтолога. К выводам создательницы фильма я отношусь не менее скептически. Ну сами посудите, станут древние так карячиться, что бы расcказать нам про число Пи и конец света, который угрожает нам за неразумное поведение.

Это я к тому, что гараздо интереснее наскребать достоверную информацию и думать самим, а не разыскивать биологов, что бы по надёжнее укрыться за их спинами.

octopus, я полтора часа внимательно слушал лекцию Фазоила Атауллаханова, потому что сначала поинтересовался его достижениями в науке.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
российский биофизик. Профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, директор ЦТП ФХФ РАН.

Научные достижения

Работал в области исследования энергетического метаболизма эритроцитов совместно с А.М. Жаботинским, изучая регуляцию экспериментально и с помощью математических моделей.
Разработал новую концепцию регуляции свертывания крови, в рамках которой было убедительно показано, что свёртывание крови представляет собой типичный автоволновой процесс, в котором существенная роль принадлежит эффектам бифуркационной памяти.
Экспериментально показал роль микротрубочек в движении хромосом при делении клетки и измерил развиваемую ими силу .

Биография

В 1969 году окончил кафедру биофизики физического факультета МГУ. В 1974 году защитил кандидатскую диссертацию в лаборатории С.Э. Шноля. С 1984 года доктор биологических наук. С 1989 года работал заведующим лабораторией Гематологического научного центра в Москве. С 1995 года — профессор МГУ имени М.В. Ломоносова. В 2006 году становится директором ЦТП ФХФ РАН. .

---------------------------------------------------------------------------------------------------


В интернете масса видео фильмов весьма качественных, которые делают религиозные люди к науке никакого отношения не имеющие, или очень опосредованное, но зато они ловко жонглируют научными данными для того чтобы добыть доказательства сотворения.

Таких фильмов просто тьма. Поэтому прежде чем посмотреть это кино хотелось бы узнать кто его сделал.

не менее захватывающее видео. Сам конечно смотрел на прокрутке. Просто привел пример для аналогии

ИСТИННАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА ТЕРРОРИЗМА:
ДАРВИНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ

это эпиграф к книге Крах теории эволюции


давайте посмотрим на представителей самой правильной религии, основанный последним пророком не исказившим слова господа.

Внедрение в массы идей креационизма, носит целенаправленный характер и своей целью имеет привлечение в религиозные ряды все новых новобранцев. Церковь борется за внедрение в школах преподавание креационизма на ряду с эволюционизмом потому что встав на сторону креационных идей вы автоматические становитесь верующим в бога человеком.

Никакого отношения к науке креационисты не имеют. Пробелы в научных данных, не стыковки они используют для доказательств существования Бога. Но они не пытаются разрешить эти проблемы научными методами, а ограничиваются лишь философией. Есть конечно исключения. Есть небольшой процент серьезных ученных считающим сотворение вполне допустимым. Но делают они это потому что являются глубоко религиозными людьми.


Вот и octopus ищет в клетке бога потому что он религиозный человек. Он верит в бога и поэтому не может такого быть чтобы не бог это сотворил.

Summatr,

про Бога я немножечко потом отвечу.

Я вот когда про АТФ-синтазу рассказывал сознательно не упомянул одну деталь. Если всё в ней так, как я описывал, то есть это огромный по численности каскад могучих турбин по перекачке через мембрану митохондрии протонов, то почему протонная разность потенциалов на мембране со временем не выравнивается? И почему на вакторах α-F1 и β-F1 происходит синтез только А и АДФ, а не чего ни попадя?

Есть какие нибудь соображения?

Если человек который совесем не давно( а не в 1985 году когда была написана книга "Эволюция: теория в кризисе") экспериментально показал роль микротрубочек в движении хромосом при делении клетки и измерил развиваемую ими силу, говорит о том что эти трубочки возникли в ходе эволюции, говорит о том что селекция это целенаправленый отбор мутаций а не как в природе естественный почему я не могу ему доверять ?

Это ученный он делает свою работу. Мне интересно конечно как работает механизм деления, но не до такой степени чтобы глубоко изучать ее строение и физиологию. Кроме того ты так и не привел сокрушительного списка имен СОВРЕМЕННЫХ ученных которые верят в эволюцию а не в сотворение. Мне известен тот факт что Академики наук разных стран в крайней форме против введения альтернативной версии бытия в школах.

Они делают свою работу, изучают клетку, ставят эксперименты. Это их работа. Если они докопаются до того как возникла жизнь, они что то докажут. Не зная этого они говорят о наиболее вероятном ходе событий с научной точки зрения. Но сейчас вопрос о том была ли эволюция или ее не было в научном мире вообще не стоит.

Такой вопрос ставят религиозные люди и церковные институты. Оно и понятно. И видно по количеству сайтов, креационных публикаций не признанных научным миром научными какие усилия прикладываются в этом направлении

Соображения у меня такие - ты десятую часть своих доходов не несешь в церковь каждый месяц, не молишься каждый день поэтому православным не можешь считаться, ты и не мусульманин и не кришнаит. А о боге зато рассуждаешь. Ты и не ученный зато рассуждаешь с научной точки зрения о а вакторах α-F1 и β-F1. Демагогия чистой воды.

Спасибо ребята за интересные материалы. С удовольствием смотрю.
Что до мутаций и селективного отбора. Для того чтобы рассматривать их как потенциально правильное объяснение происходящим в клетках явлениям, нужно изучить и понять механизм мутаций, и почему они распространяются только внутри вида (не получается скрестить лошадь и собаку, например). Все это похоже не биологическую программу: механизмы копирования, коррекции ошибок, поиск. Человеку свойственно изобретать "велосипед", все что мы создаем это копии того что уже существуют в природе, только на примитивном уровне. Мы как современный компьютер, который пытается понять свою природу, но ресурсов пока не хватает для осознания.

Молодец, другого ответа я и не ожидал. Всё сходится с моей новой теорией симбиоза мозга и человека.

Теперь о главном. На конце ротора АТФ-синтазы имеется ещё одна субъединица δ-F1. Это активный датчик. Он пасёт концентрацию АДФ и когда та падает до критического уровня δ-F1 стопорит ротор. Перетекание протонов прекращается.


Механико-химический реактор F1 у АТФ-синтазы состоит из трех белковых долек, каждая из которых состоит из двух белковых молекул (их называют α-F1 и β-F1, а вал сделан из одной молекулы, обозначаемой γ-F1). Каждая долька может принимать две устойчивые пространственные конфигурации за счет взаимного межатомного притяжения — как обычный настенный выключатель оказывается в двух устойчивых положениях, хотя промежуточные положения неустойчивы. Одно из этих положений, однако, имеет более высокую энергию. Молекулы сдвигаются в конфигурацию с более высокой энергией за счет асимметрии вращающегося γ-вала, как будто бы «кулачком» на нем.

Когда к αβ-комплексу присоединяется АДФ и ион фосфата, равновесие нарушается, и молекула, как пружинка с запасенной энергией, перепрыгивает в состояние с меньшей энергией, а запасенная энергия тратится на сближение АДФ и фосфатного иона, в результате чего те соединяются в молекулу АТФ, в конечном счете уносящую этот запас энергии.

Ну и малёк демагогии напоследок. В процессе слепой эволюции митохондрия скорей бы сдохла и угробила клетку потому, что ошибочных вариантов в миллиарды раз больше, чем единственно верного. Когда вы подкидываете в воздух страницы Войны и Мира Льва Толстого и каждый раз удивляетесь, почему сложилась какая то фуйня, не удивляйтесь. Вариантов фуйни бесконечно много, а роман Толстого один.

PS

Кроме синтетической появилась ещё и модульная теория эволюции. Это когда клоуны, не будем называть их фамилий, замечают, что ДНК-хеликаза это гексамер, такой же как и АТФ-синтаза и радостно хлопая в ладоши кричат, что одно произошло от другого. Перевожу на русский. Они рядятся, что эволюционировало из чего. Коробка передачь из двигателя или двигатель из коробки передачь.

Рок звезда для атеистов Чарлз Докинз вешает лапшу на уши верующим людям.

octopus, я знаю что я молодец. спасибо за признание моих личностных качеств :-)

Один из ведущих клоунов в области исследования клетки допускает возможность возникновения механизмов деления клетки в процессе эволюции. Даже не допускает а говорит как о само собой разумеющейся вещи. А специалист в изучении клетки с точки зрения креационизма такой возможности не допускает. Это наталкивает на определенные мысли .