Мелкие скрипты и разработки, То, что недостойно отдельной темы

А что в этом инструменте полезного кроме возможности выставить профиль экструда ?

Bravlin Pechatnik
А если так?
https://vimeo.com/124659059

Ну а если и это не понравится, тогда можно замутить вот это
https://vimeo.com/109830660

Что-то непонятно, ты просишь других сделать тебе инструмент? Или что вообще? Как бы делать ненужный инструмент, в котором сейчас для конкретной работы нет необходимости, кажется нонсенсом. Пусть даже он кому-то и понравился.

Ок. Я не говорю что этот инструмент не интересный. Но давай подумаем... сравним с ситуацией в актуальных сейчас пакетах.
В XSI досих пор нет мульткат тула и досих пор приходится резать только по одному полигону за раз.
В XSI не очень удобные\интерактивные ейдж тулы которые приходится накручивать не
интерактивно во вьюпорте, а из PPG менюх. В XSI большой провал по ретоп тулам. Даже
используя шринк-врап ретопить в XSI неудобно и муторно.

Теперь по поводу этого инструмента - он скомпанован интересно.
Для создания плейтов пластин и пр здорово. Но часть его функционала есть в thiknes кастомных
и нативных XSI'шных. С профилями посложней. Я пока не задвался задачей делать отверстие
сразу с указанным профилем. Но работал с профилями обычно через powerExtrude. Который по
сравнению с экструд тулами в др пакеттах даже сейчас очень тонок и удобен в настройке.
В Модо только появляются зачатки такого тула, Майский тоже далёк от идеала.

Но каждый тянет туда куда ему хочется. Так что если осилишь написать ещё один thiken скрипт
будет здорово )

нужно больше тикнес тулов! :sarcastj:

Да нет же, я чуть продвинулся в изучениее с++

Хочу на практике попробывать, но думаю что самостоятельно не справлюсь.
А спрашиваю потому что мне трудно оченить сложность...

Darcvizer тогда вопрос - а что уже есть для написания этого тулза? Или все с нуля. Если все с нуля, то я бы не стал просто браться - не тот это вариант, с которого начинать что-то писать стоит, т.к. буквально на каждом шагу миллион вопросов будет возникать.

По мне так наоборот, предложенный тул утолщения можно использовать для обучающих целей. Его создание легко разбить на постепенные этапы. Сначала элементарное утолщение, потом разбиение толщины дополнительными лупами, наконец их сдвиг в соответствии с ф-курвой. Вполне реально. И конечно, если есть конкретный вопрос, то его стоит задавать.

eistan, :laugh3: твой инструмент лежит у меня в директории UNSORTED.
мы про него недавно с Гес'ом болтали ))) Я когда писал ещё не знал что он твой )))


Darcvizer, разбираясь с таким инструментом придётся освоить ряд методов работы с геометрией через API и пр нюансов.
Если пойти по пути который предлагает Angel 07 то нужно очень сильно хотеть этот инструмент
т.к. при самостоятельном изучении API регулярно (по крайней мере у меня) появляются ситуации
в которых упираешься в отсутствие знаний \ конкретных реализаций и примеров.
Я так продолбался страшно подумать почти 3 месяца с реверс инжинирингом майского бевила.
Плюнул =_=
Если только начинаешь изучать лучше пляши от примеров уже имеющихся инструментов.

Gescort
Нет, не чего.

Angel 07
А можите написать не очень подробный псевдо код. Это будет для меня как направляющея, я хоть буду знать куда копать.

Bravlin Pechatnik
Ну будем читать сдк, там посмотрим ;)

Вот возьмем самую первую задачку - сделать оператор утолщения, без использования готовых команд и других операторов. Это должен быть оператор, которому на вход поступает некоторый меш, а на выходе он должен сказать меш, полученный утолщением. Как это сделать? Понятно, что надо построить этот новый меш явно. В Кси есть возможность формировать меш, указывая координаты вершин и номера их индексов для формирования полигонов. Точно синтаксис не помню, но надо описать эти два семейства данных.

Список координат вершин получить просто. Пробегаемся по вершинам исходного меша и запоминаем их координаты, потом пробегаемся по ним же снова, но запоминаем координаты, полученные сдвигом вдоль нормалей этих вершин.

Теперь строим полигоны. Конечно, пробегаемся по полигонам исходного меша и выписываем индексы его вершин. Потом снова пробегаемся, но выписываем индексы второй копии вершин (сдвинутых), но не в том же порядке, а для каждого полигона в обратном, чтобы их нормали были направлены в другую сторону. Можно все это сделать за один проход. Последнее - это записать новые полигоны, которые будут формироваться сбоку при утолщении. Здесь надо посмотреть, что есть в SDK, может быть можно за раз получить список всех граничных ребер исходного меша. Тогда просто пробегаемся по ним, для каждого ребра берем индексы его вершин, также берем индексы второго семейства сдвинутых вершин, и формируем четырехугольный полигон.

Если нет готовой команды по получения граничных ребер, тогда можно пробегаться по всем ребрам, и смотреть, граничное ли оно. Такой атрибут точно есть. Ну а дальше как и раньше.

Конечно, даже здесь надо будет поразбираться с SDK. Например, как передать в Execute оператора исходный меш и параметр - толщину утолщения. Как получать информацию о вершинах, ребрах и нормалях. И еще там куча всего может возникнуть.

Я думаю ему проще создать одноимённую тему и там уже с миру по нитке советами и пр.
Копирование поверхности таким хардконым способом это конечно правильно
но можно же наверно сделать проще ?
Сдублировать, сместить(недалеко) , синвертировать нормали, смёрджить с примененеием бриджа.
Подать нужные атрибуты из хистори блока в отдельную ППГ менюху. Или открыть исходники скрипта eistan'a ... хотя там говорят нетривиальный подход внутри.
Но ... такие общие решения они очень далеки обычно от тех граблей на которые ты начнёшь наступать.
Я бы порекомендовал вместот этого открыть сдк и попробовать разобрать какой-нибудь
деформер смещающий точки.

Вроде Darcvizer хотел на c++ делать. Не знаю, можно ли там вызывать ксишные команды как в скриптах. Поэтому я и предлагаю как бы без них.

Вот напрочь все такие методы (сделать коряво, но проще) убивают, если есть желание что-то делать, то лучше сразу по человечески писать полноценный оператор, а не городить незнам что - от этого только все проблемы и растут в дальнейшем. А если не справился с написанием обычного оператора, значит вообще не судьба браться за что-то большее.

Да, спокойно вызываются. Это необходимость, т.к. вроде отдельные вызовы полноценно в Object Model не реализованы, только скриптовым вызовом.

И первым пунктом от себя к данной задаче я взялся бы за изучение оператора - его инициализация, порты ввода/вывода, мешбилдер, который полики создает. На самом что ни на есть простом примере - сгенерить какой-нить простой кубик, плоскость. Чтобы просто понять как он работает и куда что подавать, т.к. по началу помню сплошные краши у меня были с вылетом кси при формировании некорректной топологии.

Что-то вот Gescort так сказал, что не понятно, ты за мой подход все делать вручную или за подход Bravlin Pechatnik-а делать готовыми командами? Я же вроде ничего лишнего не накручивал, все предельно просто и с минимум движений.

Ну а то, что при создании оператора надо будет разобраться со всеми моментами взаимодействий, так это понятно. Но это не так и сложно. Берется любой подходящий пример и просто копипастятся куски оттуда. Они все равно как правило стандартные и надо только понимать что каждый из них делает.