3D Coat vs ZBrush, сравнение

Народ, как по-вашему, что лучше и почему? Не халивар, адекватное сравнение пакетов и их возможностей. Если можно по основным пунктам:

1) Скалпт
2) Полипэйнт
3) Ретопология
4) Ресурсоемкость пакета

2) коат
3) коат
4) спорно, от задачи зависит. коат требовательнее будет немного вероятно по совокупности.
1) опять-таки спорно. но конкретно я за браш. хотя коат в скульпте сильно продвинулся вперед за последнее время, разав 2 я бы сказал.

мои рекомендации:

Ретопо - коат
Тестурирование - коат
Ювишки - коат
Скульпт - зибраш

собственно сам так и использую.

Осталось написать только "почему?"
1. В коате скульпт плотно не трогал, но первые ощущения - не удобно:), отсутствуют инструменты набросков. Но вырезать или сквозные дыры делать в модели это круто))

2. В коате - нормальные слои, + к этому 1 проходом кисти можешь рисовать спекуляр, дифуз и бамп(у кисти в каждый канал - свою текстуру и вперед малявать). У меня браш, при паинте, частенько умерал на тяж модельках. В коате можно не привязываться к кол-ву поликов, рисовать сразу по текстуре(как в 2д виде, так и по модели)

3. В браше - ретоп слаб, маленькие зсферы в определённом порядке, геморой с прозрачностями и глюки. В коате - мульон инструментов, включая авторетоп с указанием направления потока поликов(еле на русский это перевёл :sarcastj: )

4. -

В попиксельном режиме Коата есть один существенный недостаток имо. Там весь скульптинг превращается в нормал мап. И при раскрашивании поверх нормал мапа не осуществляется такая же хорошая связь\чувствительность кисти к поверхности, как по дисплейсменту или реальной геометрии в Браше. Т.е. есть кавити чувствительность вроде бы, но на самом деле работает не лучше, как если бы в Рнотошопе синий канал нормал мапа загнать в альфу.
Поэтому технику сухой кисти, особенно на ровных плоских поверхностях, там трудно воспроизвести. А в вертексном режиме трудно текстуры нормального разрешения рисовать, хотя и есть и дополнительные режимы рисования по высотам.
Кроме того в Браше работают всякие специальные режимы автомаскирования и проникновения/непроникновения кисти в глубину, которые в отличии от Коата можно регулировать нажатием и настроить очень реально к поведению настоящей кисти. Типа когда по прежнему пастозному сухому слою краски красишь. Лучше, чем Dry Brush в Mudbox имхо.

Вобщем, несмотря на убогие инструменты раскрашивания, убогий спотлайт и тормозные слои, я все равно крашу модель в Браше, а с Коатом как-то не срослось.

зы. По настоящему удобного инструмента для создания текстур я еще не видел. Ближе всего Пейнтер имо. Но там по 3д нельзя рисовать.

2) в браше неплохой полипэинт и хорошие, отзывчивые кисти, да. но как такового инструментария для рисования практически нет. + нет нормальных слоев. сам использую периодически полипэйнт, чтобы по-быстрому набросать некое цветовое решение модели.
но как правило по совокупности временных затрат выходит гораздо больше времени, чем если закончив скульпт снять карты и перекинуть модель в коат для дальнейшей работы.

3) Отличный инструментарий для ретопологии. очень простой и быстрый в работе.

4) Ресурсы... браш будет поэкономичнее. Ну тут за счет технологических особенностей и их пиксолей, 2.5D. естественно это потребляет меньше ресурсов чем полноценный 3д движок.


1) Скульпт. Скульпт сейчас очень неплох. особенно хардсурфэйсный. органику подтянули здорово тоже за последнее время. другое дело ,что я не прбовал его в работе. раньше когда-то ковырял, но это было давно. вижу прогресс в работах людей с оф.сайта коата. например с появлением LiveClay детализации,которую можно сделать для модели возросла существенно.
нет уже просто времени на все эти эксперименты,много дел и работы.
пример скульпта.отрендерил чувак в браше,лепил в коате.


spoong для этого дела,чтобы с кавити было удобнее, делаю сильнее канал глубины. потом рулю настройками рисования кавити. можно подстроить как удобно, во всяком случае это не доставляет мне неудобств. кроме того попиксельный режим позволяет сохранять дисплейс.
по маскированию да, в браше удобно. маскирование коату продвинутое не помешает. работаем вэтом направлении.

несколько видов. в принципе лепить можно достойные вещи.

Прикольная модель, но тут как раз хард сурфейс чувствуется плоха - нету отсрых граней все какое то смазаное и как будто недетализированное. Больше похоже на детальных скетч

не знаю почему автор не дожал немного, все возможности имеются. да, не хватает четкости ребрам и плоскостям. но повторюсь - все для этого есть. прогладить-выгладить - нет проблемы.

Спасибо за подсказку, надо попробовать.

Чего мне не хватает в Коате, так это возможности работать с кавити. высотами интерактивно с помощью нажатия. Хотя может я не разобрался, там в разных релизах это как-то по разному работает.

Я часто такую технику использовал в реале: сперва красишь акрилом, создаешь фактуру, минут через 10 акрил твердеет и сверху маслом тонким слоем, Потом кое-где ладонью или тряпкой протираешь нежно и получается очень сложная такая поверхность, Где то фактура просвечивает,где то нет.

В Коате вроде бы так тоже можно, но из за того, что настройки кавити\высоты не регулируются интерактивно нажатием кисти, а сама кавити - это как бы такие червячки и поры однообразные, то получается механически, компьютерно.
Т.е. всякие потертости, обшарпанные углы с облупившейся краской, покрытые мхом скалы и т.п не так легко выходят, как в Браше. Хотя Я Брашем давно пользуюсь, может просто дело привычки.

кстати, Андрей обещал сбросить в ближайшей версии триал заново.
Кто давно уже пробовал прожку, но закончился триал - может сделать это снова. сейчас уже должен быть сброшен. качайте, юзайте.

Может ли 3dcoat снимтаь карты с разных патчей 3d модели ?,
збраш не умеет (

A_T
Почему не умеет, делаешь патч отдельным субтулом и снимаешь

Щас еще синька прибавится.

JamesTkirk
ну не конкурент будет, имхо.

Думаю, как минимум конкурент мадбоксу в плане скульптинга.
А если прокачают бадипаинт, то и в плане текстуринга. Ждем сигграфа.