Симуляция жидкости., Где лучше делать?

NRat
фига се, крутая игрушка )

Sshadows
Да не, ну с игровыми движками все понятно - там оптимизация на оптимизации и выход за рамки заложенных задач рушит всю крутизну.
Понятно тут что-то похожее, но имхо в меньшей степени, т.к. случай более простой.

eistan
Ага, оч креативная. Вполне рекомендую если есть доступ к девайсу.

NRat

А ничего, что в случае с Ipad-ом, речь идет о симуляции в двух плоскостях?

А ничего что в реалтайме? :)

Если мы время реалтайма возведем в куб, то будем иметь примерно 3-4 кадра в секунду - я согласен.
Но лагоа такую детализацию дает за кудаааа большее время.

Так лагою ж делали для трейлера и последующей продажи адеску, а не использования в нуждах цг :)

NRat

Странная математика...
Допустим, в двухмерном варианте у нас 10.000 партиклов, рендерящихся с частотой в 60! кадров в секунду. Если хотим получить объемный куб из таких партиклов, нам необходимо (10.000*10.000) 100.000.000 партиклов. Разумно предположить, что если партиклов в десять тысяч раз больше, то и рендерится оно будет в десять тысяч раз медленее (60fps/10.000), со скоростью уже в 0.006fps в секунду. И то, если учесть что в объемной версии партиклам необходимо взаимодействовать не только с соседями по двум плоскостям, но и третьей, математическая модель такой симуляции соответственно усложняется.

Поправьте, если я ошибаюсь.

Thickness
если у нас грид в 10к партиклов - то это 100х100.
если добавить третью плоскость, то получится 100x100x100 - 1 лям.
надо умножать на 100, а не 10.000.

мне кажется, при добавлении еще одной степени свободы сложность просчетов увеличится не арифметически, а геометрически.

в РФ таки добавили ноды, или это что-то другое?

(IMG:http://luismma.files.wordpress.com/2012/04/simulationgraph.png)

Ну так умозрительно конечно очень тяжело прикинуть во сколько возрастает сложность расчетов, поэтому я сделал небольшой тест с лагоа. :)

Ну простенькая жидкость течет по полкам, ограниченная стенками толщиной в один партикл. Держится в один слой нормально, не разваливается.
Я отдаю себе отчет, что это не то же самое, что рассчет в 2х плоскостях, т.к. присутствует трехмерное определение препятствий, но это хотя бы не дает партиклам расползаться по количеству. Скриншотов не привожу - ничо особенного, лень прост.
Похожую детализацию подбирал на глаз.
Ну как итог лагоа дает примерно 4 фпс, тогда как айпад минимум 25 фпс (не знаю сколько там, может и больше).
При этом не забываем, что лагоа лупит на двух 4хядерных ксеонах 2,5 ггц, а айпад на двухядерном АРМ 0,8 ггц.
Плюс айпад считает не просто жидкость, но и наклоны, более сложные препятствия, смешивания цветов и тп.

Ну как бы все понятно лагоа не так узко заточено, но потенциал для оптимизаций явно есть. :)

одним словом - медленное говно

Не бережешь ты чувств кулера! )

А я и не защищал Лагоа... Одно дело, алгоритм собранный на высокоуровневом языке программирования вроде ICE, и совсем другое - чистый C++ на айпаде, дай боже - если без ассемблера.
Корректнее было бы сравнивать с последнем Real Flow. Он весьма быстр.
Хотя, о какой корректности может идти речь, если речь идет о сравнении двухмерного солвера с трехмерным :mda: Тут на глаз не прикинешь...
Ну, представьте, что в Softimage появился алгоритм, который с такой же скоростью помогает солвить двухмерную воду. Кому он будет нужен?

лагоа собрана с привлечением с++, другое дело, что там вроде был всего один шарящий в этом чувак(http://vimeo.com/kotsoft), который слился(слили?) раньше времени, и то, что имеем сейчас - делали лафоржи, тиагосы и прочие достойные личности

Mr.Core
упс. а я слышал, что это тиаговская разработка, которую автостол прикупил и вкрутил в ксишку.. а тиага оказывается - не того? скажи мне ПравдуЪ :)