Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

Статистика.

В сообщении от 30.05.2013 Sshadows аргументированно опроверг миф о якобы рудиментарности аппендикса.

В течение дальнейших 17 часов 6 минут последовали:

41 сообщение Макса Summatrы о зловредности попов,
8 видеороликов от Макса Summatrы того же содержания,
7 ссылок, раскрывающих ту же тему,
0 сообщений, доказывающих состоятельность теории Дарвина.

Макс, чем тебе Шерман не научный креационист?

Не думаю, что православная физика чем-то отличается от обычной. Надо читать и смотреть. Я бы с удовольствием просмотрел, если бы случилась оказия.

Не думаю, что там оспаривается возраст земли или вселенной. А в остальном споров нет никаких.
Просто в самих физических законах можно увидеть подтверждение существования творца. Физические законы очень красивы, например. Это не может быть случайным. Разные физические явления описываются одинаковыми уравнениями - это тоже не случайно. Константы как бы специально подобраны. Ну и так далее.

Если в учебнике нет фактических ошибок, то почему бы не быть такому учебнику.

На мой взгляд, конечно, физика, математика, химия должны преподаваться нейтрально. Либо, если вы выходите на философский уровень в преподавании, то необходимо специально акцентироваться на методологии научного знания, на принципе естественнонаучности и бритве Оккама.

Cooltyapoff, О!!!!! проснулся статистик. Ты говоришь что я юлю и не отвечаю на вопросы.Не увиливай сам от простого ответа не требующего специальных знаний.


Объясни с точки зрения креационизма или теории разумного замысла, наличия рудиментных органов у животных, например остатки маленьких сросшихся не нужныех пальцев у лошади или наличие копчика у человека.

Так же интересует вопрос , опять же с точки зрения креационизма, почему млекопитающие плавают в воде как рыбы ?

Если тебе было лень кликнуть на ссылку и ознакомится с текстами православных учебников по биологии, физики и математики, я поищу и выложу "интересные цитаты" из данных учебников. Запасись валидолом :-)

Но что там детские садики и школы. Попы добрались до университетов!!!!

В Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ открыли кафедру теологии.

Чем кончится крестовый поход попов в университет. Или ответ на вопрос, что можно считать научным а что нет.

краткое содержание:
Ключевым вопросом в отношениях науки и религии всегда была дискуссия о демаркации: что есть научная, а что - ненаучная (или лженаучная, если угодно) теория? В 1930-х годах Карл Поппер произвел настоящую революцию в научном методе познания - он придумал критерий (строго говоря, необходимое условие научности теории) под названием фальсифицируемость. Его суть заключалась в том, что только та теория может быть признана научной, которую можно в принципе экспериментально опровергнуть.

Эта идея кажется парадоксальной, но лишь на первый взгляд. Поппер сделал главной целью науки избавление от предрассудков - заведомо ложного знания. Ведь это логично: с одной стороны, исключение никогда не подтверждает правило, но опровергает его; с другой стороны, в логических рассуждениях из лжи вполне может следовать истина - таковы банальные свойства импликации.

Но главный плюс критерия Поппера, за который его и полюбили в естественных науках, - простота применения на практике. Является ли, скажем, общая теория относительности научной теорией? Конечно, является - она позволяет посчитать численные значения конкретных величин, которые уже можно проверить на практике. Является ли научной теорией учение о Святой Троице? Нет, конечно. К тому же ни одна религия не предоставляет своим адептам инструментов для опровержения собственных догм на практике.

Казалось бы, вере и науке больше нечего делить - они навсегда разведены по разным углам ринга. Законы физики не зависят от веры, и мобильный телефон работает одинаково в руках мусульман, христиан, кришнаитов и пастафарианцев. Наука не отвечает на все вопросы, зато может точно сказать, сколько в ответе будет джоулей. Религия же оперирует душеспасительным "На все воля божья", не нуждающимся в математической расшифровке. Все счастливы.

Но не тут-то было....

еще цитата из статьи

Однако, по моему личному убеждению, правы те, кто хватается за голову сейчас - и хватался, когда, например, патриарх Кирилл посещал МГУ и получал там звание почетного доктора.

найдите 10 отличий в образе жизни

Cooltyapoff, аплодисменты Шерману уже утихли или ты не вкурсе ?

Одно из главных возражений против дарвиновской теории эволюции, похоже, снято

краткое содержание:

Универсальный пришелец
Профессор Бостонского университета Михаил Шерман (иммигрант из России, окончил МГУ) придумал теорию эволюции не по Дарвину. А именно, 550 млн лет назад появились многоклеточные организмы, которые получили откуда-то «универсальный геном» и развились в жирафа, скунса и человека. Это объясняет поразительную близость генов — например, того же зрения — у совершенно разных существ. Откуда взялся «универсальный геном», Шерман не знает. Теория подверглась критике биологов, поскольку содержит ряд грубых ошибок и натяжек.

Опять двадцать пять. Одно из правил демагогии - вывернуть все наизнанку.
Почему млекопитающие парят в воздухе аки птицы?
А что нам говорит эволюция по поводу курицы и яйца? С чего началось деление клетки? Кто разрешил клеткам делиться?

Sshadows, не опять а снова. Объяснить почему млекопитающие плавают как рыбы и летают как птицы с точки зрения теории эволюции достаточно просто. Как дважды два.

Объясни мне это с точки зрения креационизма.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

А так же меня интересует вопрос как с точки зрения креационизма обьяснить наличие рудиментных органов у животных. Копчик у человека, рудиментные павльцы у лошади, слепые глаза у крота.

Виды были задуманы господом в готовом состоянии, они не меняются со дня сотворения. Так написано в священном писании.

Интересует так же вопрос зачем религия пытается проникнуть в науку ?

Sshadows и Cooltyapoff, как я понял вы нарушаете заветы господа и не носите бороды. А вот десятую часть зарплаты каждый месяц вы жертвуете церкви ?

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.


Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности.
______________________________________________________________________

Sshadows, Наука и религия две совершенно разные сущности. Наука не лезет в религию. Зачем религия лезет в науку ?

Теория эволюции не может ответить на вопрос, что было раньше, курица или яйцо.
Это раз.

Рудиментарны эти органы в свете эволюционной теории. Все остальные теории говорят об обратном.
Это два.

На этом месте в твоем сознании происходит подмена понятий - религия, как вера, и религия, как власть. По второму пункту можно говорить долго и упорно, обзывать всех несогласных - либералами и врагами отечества (на Болотную ходил?), но это отдельная ветка, это политика.
А в остальной части, по-секрету скажу, что религия и наука в недавнем прошлом были неразделимы. Даже больше - наука вышла из религии.
Если бы ты по-общался с попами напрямую, в обычной обстановке, то твое предвзятое отношение пропало бы. В нашем православии существуют множество разных течений, влияние которых зависит от тех, кто находится ближе к власти.
В науке точно также: есть много теорий относительно какого-либо явления, но утверждение находит только та, что ближе к тем, кто принимает решение.

В институте меня учили, что наука задает вопрос - "Почему?", а религия объясняет - "Как!". И их версии могут не совпадать, это совершенно закономерно и объяснимо, мало того, это допустимо. Ну, для подготовленного человека.

Ты не поверишь - я еще и не крещеный.