Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

Боже мой, опять палкой говно расковыряли..

Упсс, я там приврал, как водится. Не 90 миллиардов пар оснований, а "всего" три миллиарда, составляет длину генома человека.

90 миллиардов это количество нейронов в мозгу человека. Если учесть количество дендритов, то получается - сеть нейронов мозга может иметь количество состояний, превышающее количество атомов во вселенной.


По новой теории когнитома получается, что любая сеть, независимо от того из каких едениц она состоит, достигая определённых размеров обретает разум.

Вполне возможно, что биосфера мыслит и принимает решение, какие ретро вирусы направить в какую ДНК.

А в чём проблемы? Отойди и не нюхай.

выборка из статьи:

сама статья: тут

Это фрикадельки беснуются. Я думаю дарвинизм запрещать не надо. Он сам себя изживёт, как когда то идейный вдохновитель и строитель легизма Шан Ян был уничтожен своим же детищем.

В том, что масса вещей возникает не спонтанно, а в результате усилия чьей то мысли, ничего уникального нет. По крайней мере, в рамках нашего социума.

Если посмотреть на живую природу, складывается впечатление, что кто то всё это придумал.

Если не шарахаться от этой идеи, то возникают разные варианты развития понимания окружающего нас мира живой природы и нашего места в нём. Можно попытаться понять цели автора, вникнуть в его технологии и т. д.

А можно уверовать, что всё собралось само собой, в результате спонтанной игры законов неживой природы. Вулканов, молний, приливов, отливов и т. д. И тратить годы усилий и кучу денег на оправдание любыми средствами этой концепции.

Перед учеными стоит непосильная , на мой взгляд, задача, объяснить, как молекулы вещества стали самостоятельно организовываться в мега-сложные осмысленные структуры, способные выполнять сильно нетривиальные задачи и выполнять успешно, а не как попало. И с каждым годом объяснить это становится всё сложнее и сложнее.

octopus, а кто может докопаться до истины помимо ученных ?

Идея разумного замысла не мешает ученым исследовать природу живой материи. А дарвинизм сдерживает развитие науки в этом направлении. Это, как в истории. Существует масса мегалитических памятников. Кто и как их сделал непонятно, но ясно одно. Человек, которого нам преподносит официальная история, на такое не способен.

На мой взгляд пока ещё рано говорить о том откуда и как появилась жизнь и как образуются новые виды. Мы ещё много не знаем. Сто с лишним лет исследований под знаменами дарвинизма так и не привели науку к желаемой цели. Есть повод задуматься.

Подчёркиваю, я ничего не имею против ученых и не призываю к крестовому походу против науки. Из моих нападок на дарвинизм вовсе не следует, что нас сделал дедушка, писающий с облаков дождиком.

Через год после просветления Будда Шакьямуни явился в местечке Андхра Прадеш ( это современное название ) и преподал учение калачакры. Событие было столь значимым, что на нём присутствовал сам король Шамбалы вместе со свитой из многочисленных нагов и девов. В основе калачакры лежит теория строения и функционирования времени.

Так вот, в данном учении основная роль в видообразовании уделяется специфическим энергиям, возникающим в результате деятельности сознания. Они именуются ветрами кармы и не контролируются живыми существами в основной массе, а повинуются объективным законам бытия. Именно эти импульсы сознания, переплетаясь по хитроумным алгоритмам определяют дальнейшее видоизменение популяций. Так сказать, направляют общий ход эволюции.

Это я к тому, что не только ученые пытаются докопаться до истины и не факт, что они докопались ближе всех. Вдруг окажется, что 2800 лет назад человечество было ближе к истине, чем сейчас.

все это красивые слова. а пока мы видим что религия сеет не только светлое но и весьма темное. ученные же раскапывают устройство мироздание.

Теория разумного замысла такое же темное пятно , как и научные представления о зарождении жизни. Чего нельзя сказать о эволюционных процессах.

Я бы и рад согласиться, да не могу. Как быть с АТФ-синтазой. Появилась сразу без эскизов, так сказать. Не эволюционирует на протяжении нескольких миллиардов лет. Присутствует во всех клетках. Выполняет весьма сложные функции, о которых сама и не догадывается. Иными словами, для её создания нет объективных предпосылок. Не нужна она отдельно взятым нуклеотидам или аминокислотам. Однако, мало того, что она есть. Инструкция по её сборке тщательно записана в ДНК и скрупулёзно передаётся из поколения в поколение. Тут можно ещё добавить, что белки из которых состоят клеточные микросистемы, типа АТФ-синтазы, рибосом, РНК-полимеразы, ДНК-геликазы и т. д. не хранятся долго, а денатурируют при первом удобном случае. Энтропия не дремлет.


(IMG:http://animalworld.com.ua/images/2013/November/Animals/A/Musi-2.jpg)


Картинка просто так. Обратите внимание, ног у муравьёв на крыльях ровно шесть. Дожили, мухи шарят в фотошопе.

(IMG:http://cs412528.vk.me/v412528820/8b8c/1KRysCZ0DrQ.jpg)

Summatr

Это допущение не имеет под собой фактической основы. Множество противников дарвинизма включает в себя подмножество представителей различных конфессий, но не исчерпывается им. Взять, хотя бы ламаркистов. Они спорят с дарвинизмом в рамках научной полемики и к религиям никак не относятся. Кроме того, я уже не раз упоминал, что искусственный не значит божественный. Что хе нам теперь отрицать искусственное происхождение утюгов и пылесосов, лишь бы не угодить в разряд батюшек.

да нет уже ламаркистов среди здравомыслящих людей. они существуют только в воображении религиозно настроенных людей.

и не недо путать дарвиинизм с современными представениями о развитии живого

есть еще вторая часть этой лекции. любопытно.

попробовал узнать кто лектор. гугл помог найти этот сайт

Summatr

По поводу ламаркистов. Они сконцентрировали свои усилия в направлении соматических гипермутаций. Вот ссыкля, что бы не выглядеть голословным. http://evolbiol.ru/lamarck5.htm

Насколько мне известно, официальное представление об эволюции базируется на дарвинизме со всеми вытекающими.