Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

Любая научная гипотеза обязана иметь проверяемые следствия. Если из гипотезы нельзя вывести никаких проверяемых следствий, то это гипотеза просто-напросто не является научной (по определению). С точки зрения науки и здравого смысла, это даже не гипотеза, а пустая болтовня, произвольная фантазия. Из эволюции вытекает огромное количество проверяемых следствий, проверка которых и стала главным источником доказательств эволюции. Противостоящая эволюции точка зрения - антиэволюционизм - позволяет вывести какие-либо проверяемые следствия только в том случае, если ее хоть как-то конкретизировать. Например, если кто-то утверждает, что все современные животные являются потомками особей, спасшихся от Всемирного потопа в Ноевом ковчеге (согласно библейскому преданию), то из этого, несомненно, вытекает ряд проверяемых следствий. Согласно этой идее, центром расселения современной фауны были окрестности горы Арарат. Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных, особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается. Животные, не умеющие пересекать широкие морские проливы, должны встречаться только в Евразии, Африке и, может быть, на близлежащих островах. Уединенные, изолированные острова и материки (например, Австралия), должны иметь крайне бедную фауну, состоящую преимущественно из очень подвижных животных, умеющих хорошо летать или плавать. Вряд ли нужно объяснять, что проверяемые следствия "гипотезы Ноева ковчега" - а значит и сама гипотеза - решительно не выдерживают проверки фактами. Эта гипотеза никоим образом не предсказывает (и не объясняет) существование, например, разнообразной фауны лемуров на Мадагаскаре или кенгуру - в Австралии и Новой Гвинее, притом что нигде больше в мире эти животные не встречаются. Все лемуры - около сотни ныне живущих видов! - должны были, согласно этой гипотезе, дружно маршировать с горы Арарат прямо на Мадагаскар, нигде не останавливаясь надолго (чтобы не оставить ни одной ископаемой косточки), нигде не потеряв ни одного "отставшего" вида. Они должны были каким-то неведомым образом благополучно пересечь Мозамбикский пролив (наименьшая ширина - 422 км) и поселиться на Мадагаскаре. Причем ни одна из обезьян, живущих в Африке и Азии, почему-то не пожелала переселиться на Мадагаскар вместе с лемурами. Чем больше для принятия гипотезы нужно сделать подобных маловероятных допущений, и чем меньше известных фактов она в состоянии объяснить (причем объяснить лучше, чем другие, конкурирующие идеи), тем ниже достоверность гипотезы. В случае с гипотезой "Ноева ковчега" научная достоверность практически равна нулю, потому что нет буквально ни одного факта, который объяснялся бы этой гипотезой лучше, чем эволюционной теорией. Именно поэтому антиэволюционисты так не любят конкретизировать свои взгляды. Как только они их хоть немного конкретизируют, появляется возможность научной проверки, а этого антиэволюционизм систематически не выдерживает.

Что касается лемуров, то их предками в действительности были древние приматы, близкие к адапидам, которые в эоценовую эпоху (около 55-34 млн лет назад) жили в Евразии, Африке и Северной Америке. Кто-то из представителей этой группы проник на Мадагаскар, дав начало адаптивной радиации лемуров (см. раздел "Биогеографические доказательства"). Нетрудно заметить, что случайный занос нескольких животных или даже всего одной беременной самки на удаленный остров - событие гораздо более вероятное, чем массовое переселение сотни видов. Не встречая конкуренции со стороны более продвинутых приматов, лемуры сохранились на Мадагаскаре, тогда как на "Большой земле" представители этой древней линии приматов вымерли, за исключением некоторых уцелевших в Азии и Африке архаичных форм, таких как долгопяты и лори.

octopus, кстати а почему ты не подвергаешь сомнению квантовую физику или например теорию относительности ?


в них толкуются о не менее волнительных фактах для простого обывателя, который привык вокруг себя замечать только последствия законов ньютона

От ты сказанул. Прям бальзам на душу. Тож моя любимая тема. Современная физика мучительно стогнирует в состоянии вялотекущей шизофрении.

Если подставить формулы ОТО в уравнения Шредингера, вероятность становится бесконечной, а ей больше единицы быть никак нельзя.

Два столпа современной физики взаимно исключают друг друга.

А ещё энштейн с&^%ил теорию относительности у Пуанкаре. И нобелевку ему поэтому не дали. А дали за лабораторную работу по фотоэффекту, открытому Столетовым.

Мусульманские учоные эволюционисты из стран ближневосточного зарубежья борются за преодоление репродукционных межвидовых барьеров.

(IMG:http://demotivation.me/images/20100713/p56t3ir0pshq.jpg)

octopus, а Пифагор и Эвклид то был правы ? Как насчОт Луи Пастера ? Консервирование и Прививки глупость недоумков ?

octopus
Аккуратнее с такими картинками;)

Всё выше перечисленное как то оправдывает лжеучение неодарвинизма?

Я горячо чту и уважаю культурные традиции мусульманских народов, но ослика надо бы спросить...

С каких пор таких пидарасов, как он, стали терпеть на этом форуме?

octopus, да конечно. Все эти знания были добыты научными методами, как и знания из которых состоит теория эволюции. А вот идеи креационизма и разумного начала, это теологические знания добытые иными способами, отличными от научных методов ( выдвижение гипотезы объясняющее некоторое наблюдаемое явление(я), предсказание последовательности событий в русле этого явления, и постановка экспериментов результаты которых подтверждают или опровергают эту гипотезу и т.д.)


Насколько я понимаю теологические метод это философия, рассуждения, умозрительные логические построения.

octopus, кстати по иронии судьбы именно истинные креационисты вступают в половые связи с животными. ;) Ведь все эти бородастые дядьки верят в разумное сотворение мира. Эволюционисты здесь совсем не причем.

Summatr, а что про физику уже поговорили?

Не счёт философии это ты мощно задвинул. Я с твоего разрешения проигнорирую очередную попытку задвинуть меня в креционисты. И снова поведу речь о науке, пускай и такой стрёмной, как неодарвинизм.

И так, теория эволюции (далее ТЭ) учит нас, что все виды происходят от предыдущих видов путём последовательных, постепенных преобразований.(квантование наследственных признаков сейчас не рассматриваем). Из беспрерывного потока мутаций естественный отбор выбирает всё самое лучшее и т. д.

Следуя этой логике ТЭ с необходимостью приходит к заключению, что жизнь на земле самопроизвольно развилась из одноклеточного первопредка.

Откуда взялся этот первопредок? У ТЭ есть несколько версий, но все они не жизнеспособны.

Проблема ТЭ состоит в том, что ей предстоит объяснять начало основываясь на естественных причинах.

Процесс развития жизни от простого к сложному очевиден. Раньше землю населяли микробы, сейчас все кому не лень.

Казалось бы, об чём спор. Но дело в том, что ТЭ и здесь ошибается, предлагая на роль создателя генератор случайных чисел. А в помощь ему естественный отбор.

Результатом этих заблуждений являются неизбежные проблемы у ТЭ с тем кто, как, почему и от кого произошёл.

Для науки 19 века ТЭ простительна. Тогда практически ничего не знали о внутреннем устройстве клетки.

В настоящий момент в науке скопилось огромное количество фактов, которые говорят о том, что всё значительно сложнее. Фактов этих стремительно пребывает. Рано или поздно они снесут обветшавшее здание ТЭ.

Возникновение жизни на земле является для ТЭ фундаментальным понятием. А фундамента то и нет.

Если ответ не удаётся долго найти, принято расширять область решений. Или достаточно иной раз взглянуть на проблему под иным углом.

Блюстители ТЭ не желают делать ни того ни другого. Получив право на существование ТЭ активно борется за это право и отчаянно не желает мутировать в более адекватную теорию.

За СТО ЛЕТ ТЭ ничего не спрогнозировала. За последние годы ТЭ только отбивается от различных нападок. А достижения в генной инженерии, клонировании и т. д. базируются на экспериментальных данных, а не на теоретических выкладках ТЭ.

Странно ученные говорят что с возникновением например генетики, дарвинизм не только не получил опровержение, а наоборот получил объяснение фактов которые сам Дарвин объяснить не мог.


И в настоящий момент наукой накоплено огромное количество данных которые подтверждают теорию эволюции и никаких данных опровергающих данную теорию не нашла. Дошло даже до такого что научное сообщество признало эволюцию как неоспоримый факт.


Нет ученных не эволюционистов. В научном сообществе нет внутренних противоречий относительно ТЭ.


Наверное есть ученные например математики, которые знают биологию на уровне первокласника. Возможно такие и могут предположить что ТЭ это бред. Но среди учёных биологов, которые варятся в этом вопросе проблем давно уже не возникает.


Хотя

Приведи пример современной статьи ученного биолога который ставит под сомнение ТЭ. Главное чтобы эта статья была научной публикацией , а не желтой прессой. Возможно авторы статьи в википедии, авторы книг по психологии которые я прочитал, авторы анатомических атласов и например авторы статей на сайте ввели меня в заблуждение

Summatr, ты зачем то спрашивал меня о Пифагоре, Эвклиде и т. д.
Что знаю, расскажу.

Когда Пифагор открыл принцип несоизмеримости, он ощутил дыхание Господа. В честь этого открытия была принесена великая жертва. Зарезали 100 быков. принцип несоизмеримости был засекречен Пифагором, а того кто проболтался по пьяни, казнили.

Гаусс за тридцать лет до Лобачевского и Яноша Бойяи вышел за пределы четвертого постулата Эвклида, но не смотря на свой авторитет боялся опубликовать труды. А Лобачевский и Бойаи не побоялись. Одного изгнали из светлого храма науки. Он умер в нищете и забвении, другого затравили до психушки. Зато сейчас неэвклидовы геометрии в почёте.

Луи Пастер совершил революцию в биологии покончив с общепризнанным законом абиогенеза. Это, кстати, не единственное его достижение.