Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

необразованность и слепая вера пугает. вникнув в тему меня уже начинает пугать РПЦ и православие вообще.

Понятно. Значит книгу не читал.
Там серьёзный научный анализ между прочим. Вот скажи, как можно с тобой вести дискуссию, если тебе реальные аргументы не интересны?

octopus, все публикации на тему креационизма, написаны глубоко верующими людьми. По большей части занимающимися в науке тем что оправдывают религиозное сотворение мира.

Если это даже биолог, то область его деятельности не исследование, а борьба на идеологическом фронте

Cooltyapoff, а ты ? Внимательно читаешь все что я тебе кидаю. Вот ты например утверждал что Энштейн верующий человек, а его письмо ссылку на которое я кидал не прочитал.


Даже Александр Мень и католики признавшие эволюцию( почему интересно они это сделали) занимаются не чем иным как оправданием существования религии. Что христианский эволюционизм, что научный креационизм являются ягодами с одного поля.

И зачем священникам вообще понадобился этот христианский эволюционизм ? Жили бы своими представлениями о сотворении и мироустройстве.

Кураев, например, тоже эволюцию не отрицает:
"...А вот в авраамических религиях (христианстве, иудаизме, исламе) считается, что бог сознательно создал человека другим, чем сам бог, что бога радует плюрализм нашего мира, наша разноликость, наше разнообразие. И в том числе наша телесность. И поскольку и в христианстве, и в авраамических религиях есть пасхальная вера, добрый взгляд, доброе представление о будущем телесности человеческой, поэтому и происхождение человека из мира материи тоже считается благим процессом, а не какой-то ошибкой или грехом. Вот это главное, что есть в христианской вести о создании человека."

и я с ним абсолютно согласен. Возможность эволюции вполне можно допустить. Даже от обезьян. С этим никто не спорит. Но научный анализ существующих фактов это не подтверждает. Если и можно как-то внятно интерпретировать весь объем накопленных на сегодняшний день научных данных, то только в русле эволюции по Шерману.

Вот напимер Профессор Алексей Ильич Осипов.



Алексе́й Ильи́ч О́сипов (31 марта 1938, Белёв, РСФСР, СССР) — советский и российский богослов, педагог и публицист, доктор богословия honoris causa. Профессор Московской духовной академии, крупный апологет и один из самых значительных православных катехизаторов современности[1]. Академик РАЕН[2].

Читаем что такое РАЕН

Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» — российская общественная организация, общественная академия наук, созданная учредительным съездом 31 августа 1990 года в Москве. Так же известна под аббревиатурой РАЕН. Согласно уставу, РАЕН является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры»


НО САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!
Общественная организация «Российская академия естественных наук» не имеет отношения к Российской академии наук, и критикуется рядом академиков и сотрудников РАН за то, что некоторые ее члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ

Зачем мне в учителя идеологи от церкви ? Это никакие не ученные, а люди конечно подкованные знаниями, следящими за последними научными достижениями, умеющими убедительно говорить, но занимающиеся по сути не научными изысканиями а идеологией.

Макс, мне сложно с тобой вести дискуссию. Ты не слушаешь аргументов. И не хочешь их слушать. Это не конструктивный разговор.

Тебе бы "с броневичка выступать". :clapping:

Summatr,

Попробую ещё раз описать свою точку зрения на проблемы ТЭ. Возможно это оградит тебя от написания очередных нападок на попов к коим я себя не отношу.


ТЭ зародилась( и существует по сей день примерно в том же виде), когда считалось, что клетка это пузырек с однообразным желе. Идеологи от ТЭ не имели не малейшего понятия о биохимии клетки, самого простого элемента жизни ( про вирусы до сих пор спорят, не знают куда их пристроить). Однако это не мешает идеологам от ТЭ рассуждать на темы, как устроены, взаимодействуют и развиваются многоклеточные организмы. А они ведь значительно сложнее.

Что бы тебе было понятнее моё видение развития жизни на земле, прибегну к онтогенезу и филогенезу. Поскольку ты явно преуспел в этих понятиях.

Дерево эволюции имеет ветви. Ветви это виды. Нижние ветви это те виды, которые были раньше. Верхние ветви это виды, которые появились потом и т. д. Все они , подчиняясь строгому плану, произрастают от ствола, а не друг от друга. Ты можешь загнуть веточку вниз, получится такса. Ты можешь загнуть веточку вверх, получится кавказская сторожевая. Отпусти веточку и она вернётся в прежнее положение, как то и задумывалось Создателем. Сколько не гни веточки, они не сольются н не поменяются местами.

Теперь онтогенез. Биосфера земли это единый живой организм. Отдельные виды это органы этого организма. Жизнь на земле развивалась по правилам онтогенеза. Кембрийский взрыв это эмбрион. Как у эмбриона сначала появляются первичные органы из которых впоследствии образуются органы взрослой особи, так и у биосферы земли сначала появляются трилобиты, что бы дать начало другим формам. Без трилобитов щи не сваришь. Всё подчинено единому плану. Органы развиваются в строго определённой последовательности. Сначала спинной мозг, потом глии формируют путь для нейронов и те, подчиняясь строгим командам, отправляются формировать мозг. Так определено технологиями Создателя.

Печень не борется с легкими за существование . Пиписька не образуется путём естественного отбора из аппендицита. Все находится в гармонии с Божественным Планом Создателя.

Бог не десантировал на землю капсулы с кроликами и морковкой, досадуя, что они каждый раз дохнут. Сначала были простейшие одноклеточные. Эти тихие и неприхотливые труженики долго готовили плацдарм для более сложных форм жизни. Вырабатывали кислород, наполняли безжизненное пространство биомассой.

А ты думал в партии дураки сидят?

Я вообще не очень хочу вдаваться в богословские споры. Это ты зачем-то втягиваешь.

Хотя Эйнштейн категорически отвергал религию в ее общепринятом понимании, он возмущался, когда проповедники атеизма присваивали его идеи. Его раздражало, что у них недостает смирения. Однажды Эйнштейн написал: "Вечная загадка мира состоит в его постижимости".
Эти слова Эйнштейна наиболее близки мне. Мир не обязан быть постижимым. Но он постижим. E = mc^2. В этом и есть Бог.

Эйнштейн не был атеистом, просто его понимание Бога было иным чем у большинства религиозных людей. Для гения это вполне естественно.

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_re...iyat5-all.shtml - тут множество высказываний Эйнштейна о Боге.

аргументы.

Сначала Вами утверждалось

1. Из неживого нельзя сделать живое принципиально. Профессор Алексей Ильич Осипов, в одной из лекций на основании этого утверждения опровергал возможность эволюции. Оказалось можно.

2. Нету переходных форм, нельзя на основании пары зубов делать какие то выводы. + палеонтологи делают поделки. Оказалось что останков переходных пор невероятное количество. Ссылку кидал.

3. В числе массы имен ученных которые верили в бога, приводился Энштейн. Оказалось что он не верил в бога.( скорее всего и среди остальных имен много нашаменено). После того как я кинул ссылку вопрос был снят, но Cooltyapoff зацепился уже за слова написанные в письме. Но факт есть факт Энштейн не верил в бога, а утверждалось обратное.

4. так же утверждалось, что мутации не могут иметь позитивного эффекта, они всегда ведут к деградации. Оказалось не так.

5. Я кинул ссылку на два сайта- один создал профессиональный биоолог, другой антрополог. Не читали, не вдумывались в аргументы. Там кстати есть мысль по поводу случайностей. Она не была ни прочитана ни осознана.

6. Богословские споры.... Так идея сотворения, разумного начала, неизменности видов основа богословия. И единственным мотивом креационистов является обьяснение мироустройство согласно написанному в библии. Креационизм вне религии не имеет смысла.

7. обьясните мне пожалуйста следующие факты. Александр Мень убит. Он был церковным эволюционистом. Глядя на это становится страшновато. Убить могут.

А если вспомнить недавно кинутое видео про правосланого ударевшего девушку...

8. по поводу доводов к тому что нужно прислушиватся к чужому мнению. Я кинул ссылку на сайт, созданный эволюционистом, octopus сказал - я прочитал две строчки, мне стало это не интересно и я не стал этого читать.

9. Глядя на людей отставающих креационизм и эволюционизм,... сами сравнивайте



PS:
Ричард Докинз

и на последок

Немножко поправлю. Неживая природа не образует живую природу спонтанно без вмешательства Высшего Разума.

Ну почему же. Я указывал случай положительного эффекта мутаций для строительства мегалитического комплекса в Турции.

Попробуй сам прочитать эти ссылки и донести основные мысли кратко, по существу и своими словами.

(IMG:http://ic.pics.livejournal.com/andrews_answer/5903575/33854/33854_original.jpg)

(IMG:http://club443.ru/uploads/77/post-1368788663.jpg)

Мое ИМХО, никакого отношения к ИМХО научного сообщество не имеющего. Так размышление на тему.

Поскольку здесь ставилось под сомнение , что эволюция вообще дело сомнительное и не факт, что это явление вообще существует, я завелся и в ступил в эту дискуссию.

Почему я говорю о попах ? Поясню.

До Дарвина, по библии считалось что Бог создал мир в том виде в котором он существует за шесть дней. Это не ставилось под сомнение и было догматическим утверждением. Места для динозавров в этом мире не было. Однако были найдены останки. Это явилось толчком для возникновения теории Дарвина. С появлением генетики возникла синтетическая теория эволюции которая не отрицает концепцию Дарвина , а дополняет ее. Гипотиза Шермана, не была воспринята в штыки, а пристально рассматривается научным сообществом.


Теория разумного замысла является научным креационизмом.

Креационизм в чистом виде - это божественное сотворение мира в неизменном виде за шесть дней. Не теория Дарвина объясняющая эволюцию естественым отбором, а накопленные научные данные заставили теологов пересмотреть свое отношение к написанному в библии и засесть за учебники по биологии. Таким образом возник не только научный крационизм но и теологический эволюционизм.

То есть теория разумного замысла, это видоизмененный креационизм оперирующий уже не богословскими концепциями, а опирающийся на научные данные. И направлен он исключительно на то чтобы доказать существования Бога, а следовательно и церкви.

---------------------------------------------------------------------
Синтетическая теория эволюции это производная от деятельности ученных.

Теория разумного замысла, результат деятельности теологов.