Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

Ряд натуральных чисел содержит все натуральные числа, а ряд квадратов натуральных чисел содержит только их квадраты. Это тоже натуральные числа. 1, 4, 9, 16, 25, 36 и т. д. В ряду квадратов отсутствуют 2, 3, 5, 6, 7, 8, и т. д. И на первый взгляд кажется, что натуральных чисел больше, чем их квадратов.

Но ведь всякому натуральному числу можно поставить в соответствие его квадрат, таким образом получается, что их поровну. Да, но куда девать 2, 3, 5, 6, 7, 8 и т. д.

Вот как с этим жить?

На загадку из учебника Перельмана занятная математика мало похоже. Скорее это как то связано с недостающими звеньями в эволюционной цепи. Правильно догадался ?

НЕ ПАРИТЬСЯ!

(сварливым старушечьим голосом)Вы эта.. когда ж угомонитеся-то уже? Идите работать давайте! Сами не работаете и другим не даете! Читаешь-читаешь вас третью неделю подряд - ни конца ни краю не видать!!! Да кады ж оно закончится-то?!! :acute:

;) ;) ;)

ЗЫ Кстати, а правильный ответ, видимо, связан с математическим понятием "бесконечность"? На самом деле, эти множества равны, поскольку оба бесконечны? Типа того как-то?

Лао Цзи как то сказал: Дао, которое может быть выражено словами не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.

У числа ПИ нет имени. Попробуйте назвать это число. 3? 3,14? 3,1415922653? Чему равно число ПИ?

Нам кажется, что мы что то знаем, а капнуть, так и нет. А есть вещи на которые мы не можем дать ответ в принципе. Думаете от чего Кантор сошел с ума?

Современная физика считает, что во вселенной с электромагнитным излучением взаимодействует только 5% материи. 25% это тёмная материя, а70% вообще непонятно что. Диапазон видимого света это ничтожная царапина на шкале электромагнитных волн.

Кто то из классиков заметил, что мы видим мир, как игру теней на стене пещеры в которую проникает свет через маленькое отверстие.

Во истину, только безумный слепец может доказывать с пеной у рта, что Солнца нет.

И на последок хочется процитировать мудрого дервиша Саади.

Лишь знание нас объединяет
Бог знает нас, поэтому он с нами.
Его не знаем мы, поэтому не с ним.

ну может поумнею стану как тайсон веганом и приму ислам, как то провославие мне не нравится, прихожане вино пьют, попы в рясах за сотни тысяч ходят , часы, мерседесы. Буду верить в бога. Исправлюсь.

ахренеть. Майк Тайсон принял ислам в тюрьме, там же он прочел труды Мао Дзедуна и Льва Толстого. Теперь он Малик Абдул Азис. Что то тоже не нравится. Атеизм в не крайней ее форме не так уж страшен.

Выбираешь, кому душу продать? :)

Если допустить, что мозг человека был создан эволюцией для решения исключительно биологических задач становится понятным почему мы так любим ленится.

На вопросы о том,что такое мозг отвечает Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы.

Ссылка на интервью

"Краткое содержание" :

Голубев Олег - "Изменяется ли и как химический состав мозга при долгих и постоянных интеллектуальных нагрузках в различные периоды развития человека?"

Сергей Вячеславович Савельев - "Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь расход сахаров и кислорода, истощают мозг. И поскольку мозг при некоторых условиях может потреблять до 25% энергии всего организма, то можно доработаться до нервного истощения. Обязательно нужно отдыхать. Как говорится, вход рубль, а выход – три. Восстановление мозга проходит примерно в три раза дольше, чем время, затраченное на интеллектуальный труд. То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Но не надо копать траншеи, смена рода деятельности помогала только коммунистам."

Вопрос: В дискуссиях об эволюции ЦНС и высшей нервной деятельности постоянно сосуществуют две точки зрения. Согласно одной из них, интеллект и вообще высшие функции нервной системы не зависят или очень опосредованно зависят от объема головного мозга. Согласно второй, объем головного мозга и сложность его функций находятся в прямой зависимости. Какой точки зрения по этому вопросу придерживаетесь Вы? Спасибо.

Ответ: Я опираюсь не на точку зрения, а на факты. В последнем издании моей книги «Происхождение мозга» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. Ситуация такова, что в этом списке гениев очень мало людей с массой мозга такой же, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном масса их мозга составляет 1700-1800 г., т.е. намного больше. То есть, я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Примерно в 90% случаев человек с большим мозгом имеет возможность проявить свои способности, в отличие от человека с маленьким мозгом. Ведь, если у вас нейронов больше на несколько десятков миллиардов, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.

А ВОТ ЭТО ВООБЩЕ ПЕРЛ, который обьясняет почему мы с Cooltyapoff друг драга не понимаем.

Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности? (Алекс)

Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.

ПОСЛУШАЕМ ЧТО СКАЖЕТ

Как Вы считаете, объяснимо ли происхождение такого сложного объекта как головной мозг человека с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой, как известно, в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (случайные мутации) и естественный отбор? Может ли отбор случайных изменений приводить к появлению настолько сложных органов? Как Вы относитесь к альтернативным идеям происхождения мозга, таким как Intelligent Design ("разумный план")?

Вопрос занятный. Он перекликается с давней дискуссией, которую ведут креационисты из города Сан-Диего в Калифорнии. Есть такой доктор Гиш, который возглавляет Институт креационных исследований. Он ищет в дарвинизме доказательства божьего промысла. Занятие благородное, хорошо оплачивается. Тем более что в США, например, 25-30% генетиков действительно верят в божественное происхождение жизни.

К сожалению, не случайные мутации, которые исчезают, а индивидуальная вариабельность, которая существует в любой популяции, дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Возьмите человека: у него вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг. Представьте, если прилетят сейчас инопланетяне и начнут нас бить здоровым дуршлагом, в дырочки которого проскакивают наиболее сообразительные, те, кто хуже соображают, просто исчезнут.

Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. А дело в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30%. Вот если бы у одного медведя лапа была на 30% длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно.

В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения – это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.

Summatr,

А ты меня статьи заставлял читать научные, вот. Я за время нашего толковища семь кило куда то дел. Так ни каких процентов не напасёшься.

А я чуть серьезно не поссорился с подругой. Пришлось подарок покупать. Перестал уделять ей внимание. Искал, читал, писал.

Подозрительно затаился Cooltyapoff. Если он сейчас нарисуется с длинным списком аргументов, я умою руки. Есть вещи поважнее.