Интересная статья научно-филосовским вектором, О русском языке. Советую прочитать

В этой ветке Вам на эти вопросы отвечали уже неоднократно, Вы все равно упорно лепите хромого к горбатому.

ну как напомни как могло получится так что млекопитающее плавает - дельфин и котик например ? с креационисткой точки зрения а то я позабыл

изучая сравнительную анатомию как может мне приготится креационизм в обьснении вот такой картинки

или вот этой

ну вот я встал на сторону классического креационизма. мир был создан богом в неизменном виде и в согласии со вторым законом термодинамики разрушается.

ну скажешь ты бог так задумал, не хотел фантазировать придумывая разные конструкции и подмодифицировал одну единственную под жизнедеятельность каждого вида. Но как мне обьснить себе почему у некоторых животных есть рудиментные органы ? они ведь не нужны и не играют никакой роли в жизни этого вида.

Ах да есть же теория разумного замысла!!!! Ура ура ура! Она легко обьясняет наличие рудиментных органов ! Читаем от куда ноги растут.


Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.


Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».



---------------------------------------------------------------------------------
А вы говорите не втягивайте нас в теологические споры. Теория разумного замысла научна и к религии никакого отношения не имеет.

я думаю, если бы ты упирался, стоял на своем в прежние века, то тебя попросту бы сожгли. нефиг спорить :sarcastj:

оказывается, что явление с которым мы столкнулись довольно распространенное

Лукоморье - про креационизм.

краткое содержание :
Эвосрачи:
Срачи с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах. Эвосрач является для многих креационистов единственным способом выразить свои глубокие познания в большинстве современных естественных наук (физика, химия, астрономия, география, геология и, естественно, биология и антропология). Обычно тусуются на форумах религиозной тематики. В научные форумы, правда, тоже иногда заглядывают, за что местные обитатели им безмерно благодарны, поскольку те умеют доставлять хороший отдых учёным мужам и жёнам.


Уход от креосрача :

Странная постановка вопроса, правда? Тем не менее, бессмысленное метание говн и аргументов надоедает, а в данном случае ещё и бесперспективно априори. Раньше или позже, смотря по степени тупизма, участвующий в креосрачах эволюционист начинает понимать, что игра-то ведётся нечестно. Стороны, блджд, находятся в условиях заведомо неравных! По ходу, чтобы с честью выйти из борьбы, разбив все аргументы противника, эволюционисту требуется знать всё, включая и то, что науке на данный момент неизвестно. Даже нескольким наукам: биологии, химии, физике.
Креационисту же не требуется знать ничего. Вообще.... и так далее

Как минимум - забанили бы! Ну, если бы по айпишнику пробить не смогли..

Карл Бо, известный ученный , создатель «Музея свидетельств Сотворения», известен своими раскопками, им были обнаружены следы динозавров рядом со следами человека, а так же он выпустил серию телепередач «Сотворение в XXI веке». Один из известнейших популяризаторов научного креационизма.

Он убедительнейшим образом доказывает научную состоятельность сотворения мира. Вступительное слово ведущего можно пропустить (хотя оно довольно познавательно). В кадре Карл Бо появляется где то с третей минуты.

:sarcastj:

:mellow:

Я так думаю, что, если бы мы наблюдали эволюцию по Дарвину, то на земле бы обитали всего один вид приматов, один вид птиц, и один вид рыб. Все. Выживает сильнейший и самый приспособленный. В теории, по крайней мере.
Но мы видим ПЯТЬ картинок, а не одну. И все пять разновидностей кистей животных существуют одновременно в настоящее время.
И вдобавок, если следовать теории эволюционистов, получается, что если посадить 1 млн обезьян за компы, то когда-нибудь они напечатают "Войну и Мир", ну или что-то подобное.
Очень сомнительное утверждение.

Sshadows, можно вопрос? Кроме фразы - выживает сильнейший, что тебе известно о теории эволюции ?

Еще один, согласно теории эволюции, что будет если один вид животных будет разделен на две изолированные части. Половину увезут в Австралию, половину в Африку и оставят там на 10 миллионов лет плодится и размножатся. И знаешь ли ты чем отличается индийский слон от африканского ?

И где можно прочитать что эволюционисты предполагают, что если посадить 1 млн обезьян за компы, то когда-нибудь они напечатают "Войну и Мир". Ссылку на источник можно ?

Thickness
согласен